Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 ~ М-94/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Матвеевой О.Н., Ромашкину А.В., ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению Матвеевой О.Н. к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Матвеевой О.Н., Ромашкину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ромашкиным В.А. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме *** *** рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В п.4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк и Матвеевой О.Н. Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с п.3.3-3.4 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила – ****** рублей ** копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – *** *** рублей ** копейка; просроченные проценты – ** *** рублей ** копейки; неустойка за просроченные проценты– ** *** рубля ** копеек; неустойка за просроченный основной долг – ** *** рублей ** копеек. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 309, 310, 363, 450, 451, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков Ромашкина В.А. и Матвеевой О.Н. солидарно в пользу Сбербанка ПАО в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей ** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * *** рублей за рассмотрениеискового заявления; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ромашкиным В.А.

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Матвеевой О.Н., Ромашкину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, произведена замена ненадлежащего ответчика Ромашкина В.А., надлежащим ответчиком Ромашкиным А.В. (том 1 л.д.94-95).

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в вышеуказанном гражданском деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (том 1 л.д.118-119).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком Матвеевой О.Н. подан встречный иск к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании договора поручительства недействительным. В обоснование встречных исковых требований, указав, что между Ромашкиным В.А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму *** *** рублей под 21,25 % годовых сроком на 60 месяцев, так же ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин В.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование. В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Страховая премия - ** *** рублей, была включена в сумму кредита по указанному договору. Обязательства, при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату выгодоприобретателю взял на себя страховщик ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь". ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин В.А. умер. После смерти Ромашкина В.А. ею, как поручителем продолжался выплачиваться кредит по вышеуказанному договору, до тех пор, пока она не узнала, что кредит был застрахован. Она пыталась выяснить у ПАО Сбербанк про страховщика, но ей было отказано в предоставлении информации, сославшись на то, что она не является стороной по договору. Считает, что смерть Ромашкина В.А. является страховым случаем. В соответствии с договором страхования возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы. Страховщиком ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" выплата страхового возмещения не производилась. На основании указанных обстоятельств, просила обязать ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" погасить сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ****** рублей ** копеек; признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Матвеевой О.Н. и ПАО Сбербанк, недействительным в силу исполнения обязательств по нему (том 2 л.д.61).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № Сурков П.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Матвеевой О.Н., Ромашкину А.В.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Матвеевой О.Н. к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № о признании договора поручительства недействительным, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ромашкиным В.А. был заключён кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме *** *** рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, в связи, с чем задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета про­сроченных ссуд, платежи в погашении кредита производились частично, в связи, с чем банк был вынужден обратится в суд с иском к заемщику. Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора заемщик был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика про­извести страховую выплату. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Таким образом, в силу общих начал гражданского законодательства стороны вправе по своему усмотрению описать страховой случай, от которого осуществляется страхование и могут предусмотреть и иные обстоятельства, влекущие отказ в выплате страхового возмещения. Для подключения к программе страхования Ромашкиным В.А., было подписано заявление на страхование, в которых, он согласился с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица с установлением инвалидности 1, 2 группы. Ромашкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, причина смерти - самоубийство. В соответствии с п. 3.2.1 Условий участия в программе страхования страховым событием является одно из событий, не попадающие под исключения в соответствии с условиями страхования. В соответствии с Условиями участия в программе страхования не являются страховыми случаями события произошедшие вследствие самоубийства или попытки самоубийства. При установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из условий договора личного страхования и Правил страхования, следует, что в данном случае страховое событие не наступило, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства, являющегося в соответствии с условиями страхования основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев. На основании ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора поручительства). Кроме того, банком заключается агентский договор. В этих правоотношениях банк выступает в качестве страхователя во взаимодействии с застрахованным лицом и страховщиком. Также является выгодоприобретателем по договору страхования по перечисленным соответственно условиям риска. Для подключения к программе страхования заемщиком подается заявление о включении его в перечень застрахованных лиц. Заключение договора страхования не является основанием для выдачи кредита, поскольку это добровольные условия. С Ромашкиным В.А. был добровольно заключен договор, подписано заявление о подключении к коллективному страхованию, с момента оплаты тарифов к подключению услуги страхования, договор страхования считается заключенным. Страховая премия полностью была выплачена Ромашкиным В.А. Ответчиками не оспаривается факт выдачи кредитных средств, также ими не оспаривается неисполнение кредитных обязательств и размер задолженности. Считал встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду противоречия его действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии со ст. 421 ГПК РФ, стороны заключили договор страхования, определили условия на которых будет заключаться договор страхования, определились с перечнем страхового случая, наступления которого будет являться основанием к выплате, согласовали перечень исключения из данного правила. При этом поручительство не прекращается со смертью заемщика. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, в случае смерти заемщика, если данное обязательство было обеспечено поручительством, поручитель становиться поручителем наследника. Оснований прекращения поручительства не усматривается, ввиду чего иск ПАО Сбербанк, обоснован. На основании указанных обстоятельств, просил исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Матвеевой О.Н., Ромашкину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Матвеевой О.Н. к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № о признании договора поручительства недействительным, отказать.

Ответчики Матвеева О.Н. и Ромашкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Матвеевой О.Н. - Кочетков Н.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Матвеевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не признал. Встречные исковые требования Матвеевой О.Н. к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании договора поручительства недействительным, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что кредит, предоставленный Ромашкину В.А. был застрахован. Банк обращался в страховую компанию и им был дан соответствующий ответ. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с самоубийством Ромашкина В.А. В настоящее время, данное постановление обжалуется ими как стороной по делу. На тот период времени Матвеева О.Н. никак не могла его обжаловать, в связи с тем, что законным представителем она не была признана. В настоящее время направлена соответствующая жалоба об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что Ромашкин В.А. был доставлен в больницу, вывод следователя был сделан на основании показаний его супруги, которая пояснила, что Ромашкин В.А. употребил уксус, так как у него были сильные боли. Кроме того, из сберегательной книжки Ромашкина В.А. следует, что банк одним днем перечисляет деньги в сумме кредита и тут же снимает страховую премию. Считает, что договор поручительства должен быть прекращен, поскольку возникает обязательство у страховой компании по выплате кредита, что влечет прекращение обязательств у поручителя, т.е. выплата кредитной задолженности страховой компании, влечет прекращение всех обязательств. На основании указанных обстоятельств, просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Матвеевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать, встречные исковые требования Матвеевой О.Н. о признании договора поручительства недействительным, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ отзыва на исковое заявление ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявленными требованиями не согласно, считает их не подежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. Согласно пункту 2.1. Соглашения его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий. Согласно пункту 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № (Приложение № к Соглашению). В соответствии с пунктом 3.2.1.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков кредита ОАО «Сбербанк РФ», страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и не относящееся к исключениям, предусмотренным Правилами страхования. Согласно пункту 3.2.1.2 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», одним из страховых случаев является в том числе инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого застрахованного лица (но не менее 3-х и не более 12 месяцев) со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной инвалидности: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом) и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования. Пунктом 11 Программы коллективного страхования заемщиков кредита ОАО «Сбербанк РФ», пунктами 1.1- 1.11 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», предусмотрены исключения из страховых случаев. ДД.ММ.ГГГГ Ромашкиным В.А. было написано заявление на страхование в отделение ОАО «Сбербанк России», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Позднее ПАО «Сбербанк России» обратился к ООО «СК «РГС-Жизнь» с просьбой произвести в его пользу страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти застрахованного лица явилось острое отравление уксусной кислотой. Согласно пункту 1.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков кредита ОАО «Сбербанк РФ» не является предусмотренное страховым случаем событие, произошедшее вследствие токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им токсических веществ. Поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате отравления, страховой случай по договору страхования не наступил (том 2 л.д.73).

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ромашкиным В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** *** рублей под 21,25% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д.5-10).

С условиями пользования кредитом и его возврата Ромашкин В.А. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Из представленных истцом документов следует, что сумма кредита была перечислена на счет Ромашкина В.А. № и последний суммой кредита воспользовался (том 1 л.д.13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ - Матвеевой О.Н. (п.2.1. кредитного договора).

В целях обеспечения возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № Тамбовского ОСБ № и Матвеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель – Матвеева О.Н. обязуется перед кредитором (банком) отвечать за исполнение Ромашкиным В.А. (заемщиком), всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается его личной подписью (том 1 л.д.14-16).

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ст.ст.819-821, 814 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору; если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определённые цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере 234 000 перечислены на счет Ромашкина В.А. №, которые последним получены (том 1 л.д.114).

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ромашкиным В.А. соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ромашкин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80).

Согласно сообщения нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ромашкина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На день смерти Ромашкина В.А. осталось имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок получены ДД.ММ.ГГГГ сыном умершего - Ромашкиным А.В. (том 1 л.д.85).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность, которая согласно приложенному расчету составляет ****** рублей ** копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – *** *** рублей ** копейка; просроченные проценты – ** *** рублей ** копейки; неустойка за просроченные проценты– ** *** рубля ** копеек; неустойка за просроченный основной долг – ** *** рублей ** копеек (том 1 л.д.26). ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № с рассматриваемым иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ответчика.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье418 (пункт1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статьи1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта1 статьи416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья418, частьвтораястатьи1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта1 статьи418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что после смерти Ромашкина В.А. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же право на вклады, внесенные в структурном подразделении № Тамбовского ОСБ ОАО «Сбербанк России», начисленные проценты и причитающиеся по вкладам компенсационные выплаты. Данное имущество умершего принято его наследником - Ромашкиным А.В., что подтверждено материалами наследственного дела №, заведенного после смерти Ромашкина В.А. (том 1 л.д.140-158).

В соответствии с кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ****** рублей ** копеек (том 1 л.д.148). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет ****** рублей (том 1 л.д.149). Сведения об иной стоимости указанного имущества, ответчиком Ромашкиным А.В. суду не представлены.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых положений, обязательство Ромашкина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось его смертью, так как у него имеется наследник и недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка. Данные имущественные обязательства вошли в состав наследства, оставшегося после смерти Ромашкина В.А., в связи, с чем наследник последнего (Ромашкин А.В.) принявший указанное наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, как установлено судом, достаточного для исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В данном случае Ромашкин А.В. становится должником перед кредитором наследодателя Ромашкина В.А. - ПАО «Сбербанк России» и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств.

Поскольку указанная обязанность ответчиком не исполнялась, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ****** рублей ** копеек.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором, наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

При заключении договора поручительства Матвеева О.Н. в силу ст. 421 ГК РФ была свободна в определении его условий. Условия договора поручительства не противоречат требованиям ст.ст. 361, 362 ГК РФ.

Законом или иными правовыми актами не установлены границы ответственности поручителя, не установлено прекращение кредитного обязательства смертью должника в случае перехода имущества к наследникам.

Таким образом, условие кредитного договора, содержащее положение о том, что поручительство действует вне зависимости от обстоятельств жизни заемщика, а также в случае его смерти, является соответствующим требованиям закона. В связи с чем, поручитель и наследник в пределах наследственного имущества несут солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение процентов на основную сумму кредита на день его погашения.

Кроме того, в п. 2.8 договора поручительства Матвеева О.Н. обязалась отвечать за любого нового должника по обеспечиваемому обязательству. Следовательно, поручитель Матвеева О.Н. также становится ответственным за исполнение обеспеченного ею обязательства и несет ответственность перед банком по договору поручительства наравне с наследником должника Ромашкина В.А. - Ромашкиным А.В.

Рассматривая доводы представителя ответчика Матвеевой О.Н. – Кочеткова Н.Н. о том, что кредит, предоставленный Ромашкину В.А. был застрахован, в связи, с чем договор поручительства должен быть прекращен, поскольку возникает обязательство у страховой компании по выплате кредита, что, по мнению представителя ответчика Кочеткова Н.Н., влечет прекращение обязательств у поручителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», именуемое «Страховщик», и ОАО Сбербанк России, именуемый «Страхователь» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее условия и порядок заключения договоров страхования, а так же взаимные обязательства сторон при их заключении и определяющее взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых выплат (том 1 л.д.166-176).

Согласно разделу 1 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), договор страхования от несчастных случаев и болезней – договор между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиентов, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Застрахованное лицо – клиент, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования.

Страховой случай - страховое событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; присвоение инвалидности первой или второй группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (том 1 л.д.166).

Кроме того, в соответствии с п.3.3.3 Соглашения, страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; установление инвалидности первой или второй группы (постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом; страховая ответственность определяется перечнем страховых событий, поименованных в пункте 3.3.3 Соглашения.

В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что одновременно при заключении кредитного договора Ромашкин В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц и уплатил сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ** *** рублей за весь срок кредитования, которая была включена банком в сумму выдаваемого кредита (том 1 л.д.108).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Условий участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховым событием является одно из следующих событий, не подпадающие под исключения в соответствии с условиями страхования: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого застрахованного лица (но не менее 3-х и не более 12 месяцев, если иное не предусмотрено в договоре страхования) со дня в том числе следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, являющейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом) (том 1 л.д.198-199).

На основании пп.2.3 п.2 указанных выше Условий, страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату в том случае, если события, перечисленные в страховании, наступили в результате самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц. Страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет.

Как следует из материала проверки № по факту самоубийства Ромашкина В.А., <данные изъяты> года рождения, проведенного Уваровским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области, Ромашкин В.А. постоянно проживал совместно со своей сожительницей М.И.М. и её семьёй по адресу: <адрес>, являлся <данные изъяты>, нигде не работал, последнее время жаловался на плохое самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня Ромашкин В.А. находился у себя дома один. Вернувшаяся после 17 часов в свое жилище М.И.М. обнаружила Ромашкина В.А. в своей комнате. Последний пояснил М.И.М., что употребил уксус и что таким образом он хотел покончить свою жизнь самоубийством, так как его мучили боли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Ромашкин В.А. сразу же был доставлен в ТОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где в тот же день в результате острого отравления уксусной кислотой скончался (том 1 л.д.201-233).

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ромашкина В.А. наступила от токсического шока тяжелой степени, острой почечной недостаточности на фоне острого отравления уксусной кислотой с обширным химическим ожогом слизистой полости рта, пищевода и желудка. Между химическим ожогом слизистой гортаноглотки, пищеварительного тракта и наступлением смерти Ромашкина В.А. имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д.227-230). Постановлением следователя Уваровского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Кочетова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.110 УК РФ отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (том 1 л.д.224).

То есть, в данном случае смерть Ромашкина В.А. наступила в результате суицида совершенного последним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в связи со смертью заемщика Ромашкина В.А. обратилось в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о страховой выплате в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.96). Однако в выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по случаю смерти заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкина В.А., истцу было отказано, в связи с тем, что смерть застрахованного лица Ромашкина В.А. наступила из-за острого отравления уксусной кислотой, что, по мнению ООО не относится к страховому случаю (том 2 л.д.95). ОАО «Сбербанк России» не заявлено требований о признании данного отказа ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» незаконным, в связи с чем в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, судом не рассматривается вопрос о его правомерности.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статье 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из пунктов 2, 3 статьи 963 ГК РФ следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Из представленных суду документов, следует, что смерть заемщика Ромашкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате острого отравления уксусной кислотой с обширным химическим ожогом слизистой полости рта, пищевода и желудка. Данные действия совершены вследствие умысла Ромашкина В.А. При этом на момент смерти Ромашкина В.А. договор страхования действовал только 5 месяцев, что в данном случае в силу положений п.2 ст.963 ГК РФ, является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В связи, с чем в удовлетворении исковых требованийПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", необходимо отказать.

На основании указанных судом обстоятельств, встречные исковые требования Матвеевой О.Н. об обязывании ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" погасить сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ****** рублей ** копеек, так же удовлетворению не подлежат.

Суд не находит законных оснований и для удовлетворения встречного иска Матвеевой О.Н. в части признания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Матвеевой О.Н. и ПАО Сбербанк, недействительным в силу исполнения обязательств по нему.

В силу ч.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на настоящий момент задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» не погашена, т.е. обязательства по названному кредитному договору не исполнены, что не отрицается представителем ответчика Матвеевой О.Н. – Кочетковым Н.Н. в судебном заседании.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а так же при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом по указанному договору поручительства, Матвеевой О.Н. приняты обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

В соответствии с пп.3.3, 3.4 договора поручительства, вышеназванный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. До наступления указанного срока, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (том 1 л.д.14-16).

Таким образом, поручитель, заключая договор поручительства, несет риск предъявления требований материального характера в случае неисполнения денежных обязательств заемщиком вне зависимости от того, обеспечено ли основное обязательство иными способами, в том числе другими залогами.

Поскольку заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать, в том числе от поручителя досрочного возврата суммы кредита.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Матвеевой О.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1 л.д.17), однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, произведено не было.

В обоснование встречного иска о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, Матвеева О.Н. ссылается на исполнение обязательств по нему. Однако суд обращает внимание, что закон не предусматривает указанного основания для признания сделки недействительной.

При этом, доводы Матвеевой О.Н., изложенные во встречном исковом заявлении о том, что смерть Ромашкина В.А. является страховым случаем, в связи, с чем возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, судом отклоняются, поскольку страховщик заложенного в банке имущества не связан обязанностями заемщика по кредитному договору, несмотря на наличие заключенного с ним договора страхования. Обязанность заемщика по своевременному возврату полученных от банка денежных средств обусловлена наличием кредитного договора, то есть существует независимо от наличия или отсутствия договора страхования. Кроме того, в данном случае судом установлено, что страховщик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» освобождается от выплаты страхового возмещения.

Оснований, предусмотренных статьей 367 ГК РФ, регламентирующей прекращение поручительства, судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиками, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что Матвеева О.Н., являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взяла на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, то истец вправе требовать погашения всей образовавшейся задолженности также и с поручителя.

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти заемщика Ромашкина В.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, поскольку обязательства по нему перешли к наследнику Ромашкину А.В. в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ромашкина А.В., как с наследника, принявшего наследство после смерти Ромашкина В.А., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику, суд считает необходимым возложить солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на наследника Ромашкина А.В. и поручителя Матвееву О.Н.

Проверив представленный истцом расчет задолженности Ромашкина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-28), суд, признает его арифметически правильными и приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к солидарным ответчикам – наследнику заемщика Ромашкина В.А.-Ромашкину А.В. и поручителю Матвеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что расчеты задолженности ответчиками не опровергнуты.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков Ромашкина А.В. и Матвеевой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № составляет ****** рублей ** копеек (просроченная задолженность по основному долгу – *** *** рублей ** копейка; просроченные проценты – ** *** рублей ** копейки; неустойка за просроченные проценты– ** *** рубля ** копеек; неустойка за просроченный основной долг – ** *** рублей ** копеек).

В связи с тем, что своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ответчиком Ромашкиным А.В., ставшим должником перед кредитором наследодателя Ромашкина В.А. - ПАО «Сбербанк России», существенно нарушены условия договора, в силу ст.450, 451 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ромашкиным В.А., в связи, с чем в указанной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № так же подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * *** рублей (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчиков Ромашкина А.В. и Матвеевой О.Н. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Матвеевой О.Н., Ромашкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить:

Взыскать солидарно с Матвеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Ромашкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** (<данные изъяты>) рублей ** копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере * *** (<данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ромашкиным В.А.

В удовлетворении исковых требованийПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", отказать.

Встречные исковые требования Матвеевой О.Н. к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" об обязывании погасить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матвеевой О.Н. и ПАО Сбербанк недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 12.09.2016 года.

Судья: подпись М.В. Чернова