Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-38/2017 (12-1541/2016;) от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                     02 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ФИО3 не согласен, в жалобе просит его отменить. Требования мотивирует тем, что не виновен в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, а лишь оказывал помощь сотрудникам ГИБДД в борьбе с нарушителями ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что видеосъемку вел с островка безопасности. По его сведениям привлекали водителей, а водители, которые видели его съемку переставали нарушать ПДД РФ.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает вину ФИО3 доказанной материалами дела, видеозаписью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 30 минут на <адрес> ФИО3 нарушил п.4.1 ПДД РФ, являясь пешеходом, двигался по проезжей части, создавая тем самым помехи в движении транспортных средств.

Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с п. 4.6 ПДД РФ выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

    Статьей 12.30 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, подтверждается:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено административное производство по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

    - объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 29 минут он, находясь на автодороге по <адрес>, стал свидетелем и зафиксировал на видеокамеру, грубых нарушений ПДД и административного кодекса (нарушение сплошной разметки и знаков рядности).;

     - объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут он стал свидетелем многочисленных нарушений ПДД и административного кодекс РФ (пересечение сплошной разметки, нарушение требований знаков рядности) на автодороге по <адрес>.;

     - объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился у <адрес>. Им были сняты нарушения ПДД РФ водителями транспортных средств. Ему необходимо было перейти дорогу, но ему сделать это не удалось, так как там было много транспортных средств, которые нарушали ПДД РФ, поэтому он записал видео с нарушениями, после окончания съемки, он перешел дорогу на противоположную сторону. Виновным себя не считает, так как находился на «островке безопасности», а водители выталкивали его с него.;

- видеозаписью, проводимой ФИО3.

Факт нахождения ФИО3 на проезжей части подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой отчетливо видно, что ФИО3 передвигается по проезжей части по <адрес>, тем самым создавая реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Довод жалобы ФИО3 о том, что он не создавал угрозу безопасности движения, а его нахождение на проезжей части вызвано предотвращением ДТП, судом не принимается, поскольку фиксация нарушений правил дорожного движения водителями не может служить оправданием для нарушения самим заявителем ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выявление нарушений, допускаемых водителями транспортных средств, не освобождает заявителя от обязанности самим соблюдать ПДД РФ.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                              ФИО1