Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1149/2021 от 29.06.2021

Дело № 12-1149/2021 (№24MS0079-01-2020-005782-26)

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года                       г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе представителя потерпевшей Тихоновой Т.В. – адвоката Агарина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 31.05.2021 г. в отношении Ферко Н.Н.,

установил:

31.03.2021 г. в отношении Ферко Н.Н. УУП ОУУПиДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 24.06.2020 г. в 14 час. 20 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, Ферко Н.Н. в ходе конфликта нанесла Тихоновой Т.В. удар правой ногой в область обоих бедер чем причинила последней физическую боль и кровоподтеки на обоих бедрах, которые по степени тяжести характеризуются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 31.05.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ферко Н.Н. прекращено за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, представитель потерпевшей Тихоновой Т.В. – адвокат Агарин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение ссылаясь на то, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие потерпевшей, оставлено без внимания ходатайство об отложении судебного заседания; не допрошены свидетели о вызове которых просила потерпевшая; не истребованы доказательства.

Потерпевшая Тихонова Т.В. и ее защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседания не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь ч 3. ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Ферко Н.Н., полагавшую необходимым оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств виновности Ферко Н.Н. в совершении указанного деяния кроме названного протокола представлены:

-рапорт сотрудника полиции о поступлении в ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» сообщения от Тихоновой Т.В. о том, что 24.06.2020 г. в 14 час. 20 мин. в квартире по адресу: <адрес> родственница мужа кинулась на нее в драку (л.д. 4);

-заявление Тихоновой Т.В. о привлечении Ферко Н.Н. к ответственности за причинение ей телесного повреждения (л.д. 5);

-спецсообщение в ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» об обращении Тихоновой Т.В., которой выставлен диагноз: «ушиб левого плеча, множественны ссадины верхних конечностей», обстоятельства: «24.06.2020 г. в 14 час. 00 мин. дома избита известной» (л.д. 6);

-объяснение Тихоновой Т.В., согласно которому 24.06.2020 г. в дневное время у нее произошел конфликт с родственницей мужа Ферко Н.Н., в ходе которого Ферко Н.Н. хватала ее за руки и ударила по локтю (л.д. 10-11);-акт медицинского обследования от 25.06.2020 г., согласно которому у Тихоновой Т.В. были обнаружены ссадина на левой кисти, кровоподтеки на обоих бедрах: на передней поверхности в средней трети правого бедра; на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра; на передней поверхности в верхней трети правого бедра; в верхней и средней трети левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившее вреда здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Давность образования кровоподтеков на передней поверхности в средней трети правого бедра, на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра и ссадины на кисти - 1-3 суток, остальных повреждений - 3-5 суток ко времени проведения обследования (л.д. 13-14).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что объективных данных того, что именно Ферко Н.Н. причинила побои Тихоновой Т.В. при производстве по делу не добыто. Оснований не согласится с данными выводами у судьи районного суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, которым в силу закона определяется объем инкриминируемого лицу деяния, Ферко Н.Н. вменяется нанесение Тихоновой Т.В. удара в область обоих бедер, который причинили потерпевшей физическую боль и повлек образование кровоподтеков на бедрах.

Вместе с тем потерпевшая Тихонова Т.В. о нанесении ей ударов в область нижних конечностей со стороны Ферко Н.Н. при производстве по делу не сообщала. Таким образом, указанные в акте медицинского освидетельствования и протоколе об административном правонарушении повреждения не согласуются с механизмом их причинения, описанным потерпевшей.

Кроме того, часть из повреждений на бедрах (кровоподтеки на передней поверхности в верхней трети правого бедра; в верхней и средней трети левого бедра), согласно акту медицинского обследования, были поучены потерпевшей до событий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья с учетом существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, позиции самой Ферко Н.Н. последовательно отрицающей свою вину, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 31.05.2021 г., потерпевшая Тихонова Т.В. и ее защитник извещались лично под роспись. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство Тихоновой Т.В., либо ее защитника об отложении судебного заседания, вызове свидетелей и истребовании доказательств.

Таким образом, проведение судебного разбирательства в отсутствие Тихоновой Т.В. не противоречит нормам КоАП РФ, в частности положениям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ о том, что в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих изменение постановления или его отмену, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 31.05.2021 г. в отношении Ферко Н.Н. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Тихоновой Т.В. – адвоката Агарина С.В. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                 А.В. Алексеева