Приговор по делу № 1-129/2018 от 09.04.2018

        уголовное дело № 1-129-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                           28 апреля 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой Ж.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Бураева А.Н., подсудимой Деминой Л.А., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего НЖВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деминой Л.А., родившейся <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Демина Л.А. совершила покушение на особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

    4 января 2018 года около 19 часов 30 минут Демина Л.А. и НЖВ находились в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора. Во время ссоры НЖВ ударил табуретом Демину Л.А. в подбородок и грудь.

Затем Демина Л.А. из личных неприязненных отношений к НЖВ, возникших в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом на его убийство, взяла в прихожей дома топор, вернулась в кухню и нанесла рубящей частью топора удар в голову НЖВ

Своими действиями Демина Л.А. причинила НЖВ открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости с повреждением вещества головного мозга, субдуральную и малую эпидуральную гематому правой теменной области, контузионные очаги правой теменной доли, рубленную рану теменной области, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С указанными телесными повреждениями НЖВ был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Таким образом Демина Л.А. не довела преступный умысел, направленный на убийство НЖВ до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Демина Л.А. свою вину в причинении телесного повреждения НЖВ признала, вместе с тем пояснила, что умысла убивать у нее не было. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и НЖВ находились дома, распивали спиртные напитки. Вечером между ними произошла ссора, в ходе которой НЖВ стал ее оскорблять, табуретом ударил в подбородок и грудь. Когда племянница ДЛЛ заступилась за нее, он также и ее ударил рукой по лицу. После чего он сел за стол. Она разозлилась на НЖВ, пошла в прихожую, взяла топор. Затем вернулась в кухню и ударила НЖВ топором по голове. От удара НЖВ упал на пол. Она стала оказывать ему помощь, попросила племянницу пойти к своей сестре и вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, она рассказала, что ударила НЖВ по голове. Когда она наносила НЖВ удар топором по голове, то осознавала, что могла причинить НЖВ смерть. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний Деминой Л.А., ее виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший НЖВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Демина Л.А. распивали спиртные напитки дома. Около ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в ходе которой он оскорблял Демину Л.А., табуретом ударил ее в грудь. Когда к ним подбежала племянница Деминой Л.А., он оттолкнул ее. ФИО1 пыталась его успокоить. Дальнейшие события не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего НЖВ, данных в ходе следствия (л.д. №) следует, что после того, как он успокоился, сел за стол. Дальнейшие события не помнит. Пришел в сознание в больнице, где ему сообщили, что у него пробита голова.

Оглашенные показания потерпевший НЖВ в суде подтвердил, пояснил, что забыл некоторые моменты. В настоящее время он претензий к Деминой Л.А. не имеет, считает, что он сам виноват в произошедшем.

Свидетель САА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала племянница ДЛЛ и рассказала, что ее старшая сестра ФИО1 ударила топором НЖВ по голове. После чего она пошла домой к ФИО1 А. Когда зашла в дом, НЖВ лежал на полу, из головы текла кровь. ФИО1 рассказала ей, что со злости ударила НЖВ топором в ходе ссоры. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла НЖВ в больницу. Характеризуется Демину Л.А. с положительной стороны.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ДЛЛ., ДЛА., ДАА

Из оглашенных показаний свидетеля ДЛЛ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у тети Деминой Л.А.. ФИО1 А. и НЖВ распивали спиртное в кухне, между ними произошла ссора. Она видела как НЖВ табуретом нанес два удара в подбородок и грудь ДЛЛ. Она стала заступаться за Демину Л.А.., НЖВ также ей нанес удар ладонью по лицу. Затем НЖВ сел за стол. ФИО1 А. в прихожей взяла топор, сзади подошла к НЖВ и нанесла ему по голове удар острием топора. От удара НЖВ упал на пол, из раны текла кровь. Демина Л.А. отправила ее к своей сестре САА, чтобы та вызвала скорую помощь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 ДЛА (л.д. №) Демина Л.А. ее мать. В тот день ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала сестра ФИО13 ДЛЛ, сообщила, что Демина Л.А.. ударила топором по голове НЖВ Когда они прибежала домой к Деминой Л.А.., НЖВ лежал на полу в кухне, из головы текла кровь. После чего она позвонила в скорую помощь. От ФИО13 ДЛЛ ей известно, что между ФИО1 и НЖВ произошла ссора, в ходе которой НЖВ оскорблял Демину Л.А., пнул в нее табурет, а также ударил по лицу ФИО13 ДЛЛ После чего Демина Л.А.. ударила топором по голове НЖВ Характеризует НЖВ как вспыльчивого и конфликтного. Демину Л.А. характеризует с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения спокойная.

Из показаний свидетеля ДАА (л.д. №) следует, что он проживает с сестрой Деминой Л.А.. Демина Л.А. проживала с НЖВ Они часто употребляли спиртное, часто ругались. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, на полу была кровь, дома никого не было. Через некоторое время домой пришла Демина Л.А.. и сказала, что в ходе ссоры ударила Нимбуева топором по голове из-за того, что тот ударил ее табуретом.

Свидетель КИА суду показал, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он по вызову выезжал в <адрес>. В кухне дома на полу лежал НЖВ с открытой черепно-мозговой травмой. Рядом находилась в состоянии алкогольного опьянения подсудимая, сказала, что она топором нанесла потерпевшему удар в голову. После чего он позвонил в полицию, Нимбуева доставили в больницу. В случае несвоевременной медицинской помощи, могла наступить смерть НЖВ, так как открытая черепно-мозговая травма повлекла бы обильное кровотечение, в том числе в головной мозг.

Из рапортов дежурного ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера КИА поступило сообщение о том, что в <адрес> находится НЖВ с открытой черепно-мозговой травмой, рубленой раной головы, в ходе ссоры жена причинила травму. А также о том, что в ДД.ММ.ГГГГ того же дня в БСМП поступил НЖВ с указанной травмой головы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. № при осмотре <адрес>, на лестнице дома обнаружено и изъято одеяло, простынь и подушка с пятнами бурого цвета. Возле кухонного стола на полу также имеются пятна бурого цвета. Во дворе дома обнаружен и изъят топор, которым со слов Деминой Л.А., она нанесла удар НЖВ.

Изъятые в ходе осмотра дома предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у НЖВ имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости с повреждением вещества головного мозга, субдуральная и малая эпидуральная гематомы правой теменной области, контузионные очаги правой теменной доли, рубленная рана теменной области (без указания точной локализации). Данные повреждения причинены в результате воздействия рубящего предмета (каковым мог быть топор), что могло быть ДД.ММ.ГГГГ (как описано в настоящем постановлении). По своему характеру повреждения непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Оценив показания подсудимой Деминой Л.А., потерпевшего НЖВ, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Деминой Л.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Деминой Л.А. в данном преступлении относительно фактических обстоятельств дела суд основывает на ее показаниях, данных суду, поскольку они являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего НЖВ об обстоятельствах, предшествующих нанесению удара топором; оглашенными показаниями свидетеля ДЛА., которая видела как Демина Л.А.. нанесла НЖВ удар по голове топором; свидетеля ДЛЛ и показаниями свидетеля САА, которые узнали от ДЛА. о произошедшем и видели лежащего на полу Нимбуева с раной на голове; свидетеля ДАА, который узнал от Деминой Л.А. о произошедшем; свидетеля КИА, который доставил НЖВ в больницу и которому Демина Л.А. рассказала про обстоятельства получения НЖВ травмы.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Противоречия, возникшие в показаниях потерпевшего НЖВ по мнению суда не столь значительны, в судебном заседании устранены, поэтому его показания являются допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем утверждение Деминой Л.А. об отсутствии у нее прямого умысла на убийство НЖВ является несостоятельным, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле Деминой Л.А. на причинение смерти НЖВ объективно свидетельствуют события, предшествующие совершению преступления, а также действия Деминой Л.А. в момент преступления, а именно, что когда НЖВ после ссоры с Деминой Л.А. сел за стол, она сходила в прихожую, взяла топор, затем вернулась в кухню и режущей частью топора, имеющим значительную разрушительную силу целенаправленно нанесла НЖВ удар в жизненно-важный орган – голову, чем причинила ему телесные повреждения.

Однако преступные действия Деминой Л.А. не были доведены до конца, поскольку НЖВ своевременно оказали медицинскую помощь.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой Деминой Л.А. к НЖВ из-за его противоправных действий по отношению к ней.

Хотя противоправные действия НЖВ послужили мотивом к преступлению, однако обстоятельств, указывающих на то, что Демина Л.А. в момент преступления могла находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и необходимой обороны, не установлено.

Также установлено, что в момент совершения преступления Демина Л.А. находилась в алкогольном опьянении, что подтверждается как ее показаниями, так и показаниями потерпевшего НЖВ и свидетеля ДЛА. о том, что в тот день Демина Л.А. и НЖВ распивали спиртные напитки.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Деминой Л.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимую Демину Л.А. материалов дела, установлено, что ранее она не судима, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Деминой Л.А. наказание, являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер по вызову скорой помощи непосредственно после совершения преступления и оказание помощи потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Достаточных оснований для признания Деминой Л.А. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не находит, поскольку она добровольно о своей причастности к преступлению в правоохранительные органы не сообщала, она была задержана по подозрению в данном преступлении на основании поступившего в отдел полиции сообщенияот фельдшера скорой помощи.

Суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно данное состояние Деминой Л.А. оказало существенное влияние на ее поведение и послужило поводом к совершению особо тяжкого преступления, а также учитывая, обстоятельства его совершения.

В связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку Деминой Л.А. совершено неоконченное преступление, наказание ей назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Деминой Л.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения Деминой Л.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов Деминой Л.А. в судебном заседании за 2 рабочих дня подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 3300 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 4950 рублей подлежат взысканию в доход государства с Деминой Л.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УК РФ. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек суд не находит, так как она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

        Вещественные доказательства – топор, одеяло, простынь и подушку с пятнами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Деминой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Деминой Л.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г.

        Вещественные доказательства – топор, одеяло, простынь и подушку с пятнами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                          М.А. Помулева

<данные изъяты>