Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2021 ~ М-3185/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Воликова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Воликова Е.В., ссылаясь на то, что дата между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком был заключен договор №ПННУФА350945/810/20, в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 712 690 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№... - Банк» денежные средства в размере 712 690 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора должник имеет задолженность в размере 536 260,74 руб., в том числе: 501 282,44 руб. - сумма основного долга; 30 772,98 руб. - проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору №ПННУФА350945/810/20, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8520,55 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воликова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МТС-Банк» и Воликова Е.В. был заключен договор №ПННУФА350945/810/20, в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 712 690 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет №....

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Воликова Е.В. и ПАО «МТС-Банк» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «МТС-Банк» для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика дата направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на дата должник имеет задолженность в размере 536 260,74 руб., в том числе: 501 282,44 руб. - сумма основного долга; 30 772,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 205,32 руб. – штрафы и пени.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ПННУФА350945/810/20 согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 532 055,42 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 520,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Воликова Е.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №ПННУФА350945/810/20 от дата в размере 532 055,42 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 520,55 руб., а всего 540 575 (Пятьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: