Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2016 ~ М-440/2016 от 15.02.2016

Гражданское дело № 2-599/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» предъявило иск к М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору -- в размере 105 316,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306,33 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим. -- между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №-- в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 107758,62 рублей, сроком до -- и на условиях определенных кредитным договором. Сумма кредита 107 758,62 рубля, процентная ставка кредита 36%, дата погашения кредитной задолженности 09 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности --, ежемесячный платеж 4934,18 рублей.

Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

-- между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105316,65 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору --, в размере 105316,65 рубля, госпошлину в размере 3306,33 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.         

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -- между ОАО «Росбанк» и М. был заключен кредитный договор № --, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 107758,62 рублей на срок до --, под 36 % годовых. Заемщик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Как следует из договора об уступки прав (требований) № SG –CS\15\01 от -- ПАО «РОСБАНК» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 105316,65 рублей.

    В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом: заявление на получение кредита №-- от --; график погашения кредита, типовые условия потребительского кредита; анкета заявителя; расчет задолженности.

Суд находит правильными представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту, процентов по кредиту, поэтому принимает их.

Тем самым суд признаёт заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Согласно платежному поручению -- от --, по настоящему иску ООО «ЭОС» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3306 рублей 33 копейки.

Данные судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в сумме 3306,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к М. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с М., -- года рождения, уроженка села --, в пользу ООО «ЭОС» 105 316 (сто пять тысяч триста шестнадцать) рублей 65 копейку составляющих задолженность по кредитному договору, а также 3306 (три тысячи триста шесть) рублей 33 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Председательствующий                     С.