Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2017 ~ М-94/2017 от 10.01.2017

                                                                                                  Дело № 2-1968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.Ю. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 13,3 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо "3-е лицо" своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Т.Ю. и ЗАО «ответчик» заключён договор участия в долевом строительстве паркинга в составе жилого дома по адресу: АДРЕС в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства в составе парковочного места № площадью 13,25 кв.м, а истец обязался уплатить цену в порядке и в объеме, определенными договором (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость машиноместа составила 1325000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истица свои обязательства по оплате парковочного места исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Объект автостоянки окончен строительством, введен в эксплуатацию, спорное парковочное место прошло технический учет и передано истице по акту приема-передачи. (л.д. 15-17).

Таким образом, стороны фактически исполнили принятые на себя обязательства по договору

Вместе с тем, истица до настоящего времени лишена возможности оформить право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество ввиду отсутствия регистрации вышеуказанного договора в уполномоченном органе.

Суд считает, что право собственности на спорное машиноместо принадлежит Соколовой Т.Ю. на основании исполненного ею договора.

Поскольку обязательства истицей исполнены, она, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовала способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машиноместо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой Т.Ю. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 96 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход ..... муниципального района ..... области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14825 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Соколовой Т.Ю. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 13,3 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход ..... муниципального района ..... области государственную пошлину в сумме 14825 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

       Судья          Д.К. Васина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.