Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48891/2023 от 18.10.2023

Судья фио

Гр. дело № 33-48891/2023

В суде 1 инстанции № 2-4497/2020

УИД 77RS0034-01-2020-003740-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ширшовой Ю.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 08 июля 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ширшовой Юлии Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк об обязании осуществить возврат денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк об обязании осуществить возврат денежных средств в размере 198.185,сумма, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ее супругом фио и ПАО Сбербанк России 10.08.2015 г. был заключен кредитный договор № 47772122 на сумму сумма под 21,426% годовых сроком на 60 месяцев. Также ее супруг пользовался кредитной картой по контракту № 0268-Р-3397601820 в сумме сумма 21.11.2018 г. фио умер. В целях исключения образования задолженности по кредитному договору, истец в добровольном порядке приняла решение о досрочном погашении кредита своими собственными денежными средствами. Впоследствии истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства по кредитному договору, в удовлетворении которого ей было отказано.

В судебное заседании суда первой инстанции истец Ширшова Ю. С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательства, возникшие в связи с оформлением кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, и могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2014 г. между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-3397601820 о выдаче фио кредитной карты и открытии кредитной линии.

Кроме того, 10.08.2015 г. между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 47772122 о предоставлении фио денежных средств в размере сумма в качестве потребительского кредита под 21,426% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец Ширшова Ю. С. и фио находились в зарегистрированном браке с 22.10.2005 г.

25.11.2018 года фио умер.

Наследниками умершего фио являются супруга – Ширшова Ю. С. и его дочь – фио.

10.06.2019 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Ширшова Ю. С. является наследником умершего фио в размере 3/4 в доле, и фио в размере 1/4 в доле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, ст. 313 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в связи с чем, пришел к выводу о том, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по кредитной карте умершего фио проводилось истцом добровольно, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обязании осуществить возврат денежных средств не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела, не учтены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение.

Так, из материалов дела усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитной карте фио истцом совершен перевод денежных средств от 08.12.2018 в размере сумма, а также 15.02.2019 по кредитному договору № 47772122 истцом внесена сумма в размере сумма.

Между тем, размер перешедшего к истцу наследственного имущества составил сумма (л.д. 24-25).

Однако, истцом внесена сумма в общем размере сумма.

При этом, истец до момента получения свидетельства о праве на наследство (10.06.2019г.), она не мог знать стоимость перешедшего к нему имущества, в связи с чем, 08.12.2018г., а также 15.02.2019г. произвела выплаты в пользу Банка на общую сумму сумма

В этой связи, судебная коллегия полагает не верным вывод суда первой инстанции о том, что истец в добровольном порядке произвел выплату в большем размере, чем полагалось согласно ее доли в наследственном имуществе умершего супруга.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Ширшовой Юлии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Ширшовой Юлии Сергеевны, паспортные данные, с ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи