Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 19.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска: Паницкого И.А.,

подсудимого: Помощикова С.Е.

защитника адвоката: Карабец Ю.С., представившей удостоверение /________/ от /________/ года и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Синяевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ПОМОЩИКОВА С. Е., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Помощиков С.Е. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Помощиков С.Е. 26 ноября 2016 года в дневное время до 17.00 часов, находясь около /________/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания около /________/ по /________/ и изъятия у него наркотического средства сотрудником отдела полиции в ходе проведения личного досмотра /________/ в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов в помещении кабинета /________/, в здании ОП № 1 УМВД России по г. Томску, расположенном на ул. Нахимова 9 «а».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый Помощиков С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Помощиков С.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карабец Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Помощикова С.Е., поддержанное защитником Карабец Ю.С., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подозреваемым Помощиковым С.Е. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Помощиков С.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Помощикова С.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Помощикову С.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Помощиков С.Е. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, указал место приобретения наркотических средств и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Помощиков С.Е. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Помощиков С.Е. по месту жительства участковым уполномоченным УМВД Росси по г. Томску характеризуется удовлетворительно (л.д.80). На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит (л.д.77,78). Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом социально значимых заболеваний.

Суд учитывает, что подсудимый находится в молодом возрасте, не судим, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, проживает по постоянному месту жительства, нуждается в проведении медицинского лечения. В то же время, суд принимает во внимание, что Помощиков С.Е. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Помощикова С.Е. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание Помощикову С.Е. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОМОЩИКОВА С. Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Помощикову С.Е. испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Помощикова С.Е. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

Испытательный срок условно осужденному Помощикову С.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 07 февраля 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Помощикова С.Е. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22 гр. и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Томску, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый Помощиков С.Е. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: /________/

/________/