Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2014 (2-3925/2013;) ~ М-3599/2013 от 19.12.2013

Дело №2-1005-14. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации Индустриального района г.Ижевска на действия УФССП России по УР

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района г.Ижевска обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.11.2013 года о взыскании исполнительского сбора. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1. от 11.11.2013 года с Администрации Индустриального района г. Ижевска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по материалам исполнительного производства от 14.10.2013 года № 10583/13/17/18, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Индустриальным районным судом г. Ижевска. По решению суда на Администрацию района возложена обязанность создать комиссию для оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу г. Ижевска, проезд ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2013 года, судебным приставом - исполнителем ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований. Администрацией района 07.11.2013 года в адрес ФИО1 направлено заявление, в котором содержались сведения о выполнении Администрацией района требований исполнительного листа - проведении заседания межведомственной комиссии при Администрации Индустриального района, а также указывалось о признании жилого дома по адресу: г. Ижевск проезд ... пригодным (непригодным) для проживания.

В судебном заседании представитель Администрации Индустриального района г.Ижевска ФИО2., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по УР в лице МРО по ОИП, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Администрации Индустриального района г.Ижевска, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебным следствием установлено:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 31.05.2013 года заявление ФИО3 о признании распоряжения Главы Администрации Индустриального района № от -Дата- об утверждении акта межведомственной комиссии № от -Дата- незаконным.

14.10.2013 года состоялось постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выпущенного Индустриальным районным судом по вышеуказанному решению суда. Администрации Индустриального района г.Ижевска предложено в 5-тидневный срок исполнить добровольно судебное решение. Постановление получено Администрацией Индустриального района г.Ижевска 31.10.2013 года.

В установленный 5-тидневный срок в адрес судебного пристава ФИО1 не поступало никаких сведений об исполнении судебного решения, либо каких-то иных ходатайств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд руководствовался требованиями ст.ст. 441, 254 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя; нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным незаконным бездействием.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Доказательств нарушения конкретных прав или свобод Администрации Индустриального района г. Ижевска и незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора суду заявитель не представил.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выпущенного Индустриальным районным судом г. Ижевска по вышеуказанному решению суда Администрации Индустриального района г.Ижевска предложено в 5-тидневный срок исполнить добровольно судебное решение, получено Администрацией Индустриального района г.Ижевска 31.10.2013 года. В установленный 5-тидневный срок в адрес судебного пристава ФИО1 не поступало никаких сведений об исполнении судебного решения, либо каких-то иных ходатайств.

Ссылки представителя Администрации Индустриального района г.Ижевска о выполнении Администрацией района требований исполнительного листа - проведении заседания межведомственной комиссии при Администрации Индустриального района, о том, что указывалось о признании жилого дома по адресу: г. Ижевск проезд ... пригодным (непригодным) для проживания, несостоятельны, так как указанные действия приняты за пределами установленного законом 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 ░░ 11.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░