Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2015 от 20.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                               13 августа 2015 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., подсудимого Волкова Михаила Владимировича, защитника адвоката Деревянкиной Н.В., представившего ордер №059587, при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-121/2015 в отношении

      Волкова Михаила Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :         

      Подсудимый Волков М.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

      Преступление совершено в <адрес> Свердловской <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> наряд дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Качканарский» в составе старших лейтенантов полиции ФИО3 и ФИО12 находились на участке дороги возле <адрес>, где контролировали соблюдение водителями автомобилей правил дорожного движения.

      В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> указанным нарядом полиции недалеко от места их патрулирования был замечен неизвестный молодой человек, который двигался по проезжей части <адрес> при наличии тротуара и был с явными признаками алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движения и в руках была бутылка с пивом объемом 2,5 литра.

     Инспектором ДПС ФИО3 указанному молодому человеку, которым впоследствии оказался некий Волков М.В., было сделано замечание по поводу того, что он идёт по проезжей части при наличии тротуара, поясняя, что это является административным правонарушением. Волков М.В. на это никак не отреагировал и стал выражаться грубой нецензурной бранью, удаляясь от сотрудников ДПС и выкрикивая в их адрес угрозу увольнения.

      Учитывая, что Волков М.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 4.1 правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарядом ДПС было принято решение доставить Волкова М.В. в дежурную часть полиции для привлечения его к административной ответственности и составления протоколов об административном правонарушении.

      После этого сотрудники полиции сели в служебный автомобиль ДПС и поехали вслед за Волковым М.В. Возле <адрес> инспектора ДПС догнали Волкова М.В., остановили служебный автомобиль и ФИО3 вышел из патрульной машины. В этот момент Волков М.В. резко развернулся к инспекторам ДПС и замахнулся в сторону служебного автомобиля бутылкой пива, после чего стал пятиться назад, лицом в сторону сотрудников ДПС.

     С целью дальнейшего задержания, ФИО3 стал приближаться к Волкову М.В., а Волков М.В., осознавая свое положение и, находясь в

состоянии алкогольного опьянения, с целью избежания своего задержания и причинения телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, понимая, что ФИО3, одетый в форменную одежду, является представителем власти, сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, кинул полную бутылку с пивом объемом 2,5 литра в лицо инспектора ДПС ФИО3

      Не ожидая подобного поведения от Волкова М.В., ФИО3 не успел среагировать на его действия, в результате чего Волков М.В. попал потерпевшему бутылкой в лицо в правую височную область головы, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение правой височной области головы, обозначенное врачом как ушиб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанная травма расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, поскольку не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

      С учётом сложившейся обстановки, в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» №3от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО3 и Волков А.И. применили в отношении Волкова М.В. физическую силу, после чего последний был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло для Волкова М.В. признание его виновным по указанному составу правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Волковым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Деревянкиной Н.В.       

      При этом Волков осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Потерпевший ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.170 и 171), а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Волкова без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Волкова квалифицируются судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики.

      В то же время, по делу имеется и отягчающее наказание Волкова обстоятельство - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее последний судим за совершение умышленных преступлений различной тяжести, судимость за которые не погашена, а потому наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации как отягчающее наказание Волкова обстоятельство суд признаёт и совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положений как ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

      С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Волкову реальное наказание в виде лишения свободы.

      Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Волковым до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.         

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Волкова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

       На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринского городского суда Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить Волкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания срок, отбытый Волковым М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Меру пресечения Волкову М.В. избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

      Процессуальные издержки в сумме 2 656 рублей 50 копеек, связанные с участием адвоката Самохиной Л.А. по защите интересов Волкова М.В. в ходе предварительного следствия (л.д.167,168), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Волковым М.В., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Волков М.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.       

Судья                                                                          Кадушкин Н.Н.