Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8628/2016 ~ М-7105/2016 от 06.06.2016

2-8628/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчевской Е.С. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности

Установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику и просила признать за ней право собственности на долю в праве общедолевой собственности, соответствующую Машино месту №, в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, однако до настоящего времени строительство не завершено, истцы посчитали свои права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Истец, представитель истца по доверенности судебное заседание не явились, извещены, в письменном заявлении просили дело слушать в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-17). Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, истцом обязательство по оплате выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией, кассовым ордером, однако до настоящего времени строительство не завершено.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается копией выписки из ЕГРП(л.д.25). Таким образом, суд считает, что требование о признании права собственности за истцом в силу ст.218 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд при цене иска до 1000000руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 12900руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Карчевской Е.С. право собственности на долю в праве общедолевой собственности, соответствующую Машино месту № в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ