Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2019 (2-7143/2018;) от 23.10.2018

Дело №2-1315/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                                                                г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к К о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику К с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди, г/н <номер> под управлением К и автомобиля Датсун, г/н <номер>, под управлением К.А.Ф. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ауди К

Автомобиль Датсун, г/н <номер> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зета Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-<номер> по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Датсун был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля Датсун составляет 77864 руб.

Страховое возмещение выплачено страхователю, что подтверждается платежным поручением <номер> от 21.04.2017г.

Предложение о добровольном возмещении ущерба оставлено без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 77864 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2481,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в справке УВМ МВД по Удмуртской Республике, который является местом его регистрации по месту проживания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив доводы заявленных требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и административный материал по факту ДТП, удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата> по в 17 час. 17 мин. в <адрес>, водитель автомобиля Ауди, г/н <номер>, К при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Датсун, г/н <номер>, принадлежащего К.А.Ф., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Согласно материалам дела об административном правонарушении в объяснении К дал пояснения, что ему угрожал оружием угрожал неизвестный мужчина и он был вынужден быстро уехать. При этом совершил столкновение с другим автомобилем. В силу обстоятельств покинул место ДТП.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя К в ситуации исследуемого ДТП.

Водитель К нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем К требований п. 8.12 ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля К.А.Ф.

Органами ГИБДД в отношении К вынесено постановление о привлечении к административной ответственгности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Постновление не обжаловано вступило в законную силу.

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя К.А.Ф. признаков административного правонарушения не установлено.

В результате ДТП автомобилю Датсун, г/н <номер>, застрахованному в ООО «Зета Страхование» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, произведенным <дата> ООО «ЭКСО-ГБЭТ». <дата> К.А.Ф. обратился в ООО «Зета Страхование» с заявлением о страховом случае и урегулировании убытков. Страховой компанией выдано направление на ремонт. Также страховой компанией на основании выполненных работ по заказ – наряду №<номер> произведена выплата денежных средств в размере 77864 руб. ООО «Аспэк-Моторс-Сервис» в счет оплаты произведенных ремонтных работ.

    Во исполнение своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшим страховое возмещение в общем размере 70000 руб., что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании платежными поручениями.

    В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2481,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77864 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2481,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░