Решение по делу № 2-971/2017 ~ М-457/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                        10 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                    ФИО11

при секретаре                                       ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу Администрации городского округа Домодедово о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении долевой собственности, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО4, третьему лицу Администрации городского округа Домодедово о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом виде, выделе доли жилого дома. Просила выделить в ее собственность часть жилого дома площадью 142.3 кв.м, в лит.А жилую комнату № площадью 4.2 кв.м, жилую комнату № площадью 7.9 кв.м, жилую комнату № площадью 19.5 кв.м; в лит.А5 кухню № площадью 14.1 кв.м, жилую комнату № площадью 11.4 кв.м, встроенный шкаф № площадью 1.0 кв.м; в лит.А9 жилую комнату № площадью 5.8 кв.м; в лит.А10 прихожую № площадью 4.4 кв.м, санузел № площадью 3.9 кв.м; в лит.А6 (мансарда) коридор № площадью 7,6 кв.м, жилую комнату№ площадью 11.3 кв.м, жилую комнату № площадью 8.9 кв.м, кладовую № площадью 3.0 кв.м, кухню-столовую № площадью 23.1 кв.м, жилую комнату № площадью 9,8 кв.м, ванную № площадью 5.2 кв.м, туалет № площадью 1.2 кв.м. и долевую собственность на дом с остальными совладельцами прекратить. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 41/100 доли в жилом доме, которая расположена на принадлежащем ей земельных участках площадью 202 кв.м, каждый. В 2010 г. она получила разрешение на реконструкцию жилого дома, которую в соответствии с проектом и произвела. Зарегистрировать реконструируемые помещения она не смогла, поскольку дом находится в долевой собственности. В настоящее время ей необходимо выделить свою часть жилого дома и прекратить право общей долевой собственности. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО4, о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении долевой собственности, утверждая, что ей принадлежит 7/20 долей жилого дома по указанному адресу, расположенные на принадлежащем ей земельном участке площадью 388 кв.м. В 2010 г. она получила разрешение на строительство и реконструкцию своей части жилого дома, однако сдать его в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку дом находится в долевой собственности. В ее пользовании находятся все помещения в реконструируемом лит.А8, которые она просит ей выделить, остальными помещениями пользуются ответчики. Споров по фактическому пользованию жилым домом не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 требования искового заявления поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Просила требования удовлетворить. Встречные требования ФИО4 признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 требования ФИО1 признала в полном объеме, встречное исковое заявление поддержала, просила о его удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4, пояснив, что порядок пользования жилым домом сложился, претензий к сторонам после реконструкции дома нет.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала. что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель Администрации г/о Домодедово Московской области, привлеченной судом в качестве третьего лица, по доверенности ФИО10 возражал в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилой дом в реконструируемом виде, поскольку у сторон отсутствует разрешение на реконструкцию дома.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит 41/100 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, на основании договоров дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 7/20 долей указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию т ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 3/20 доли в данном доме на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 3/20 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Их технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на постройки лит.А5, А6, А9, А10 не предъявлено разрешение на строительство, а изменение площадей дома связано с частичным сносом лит.А, сносом лит.А1, А2, А3 и реконструкцией дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Администрацией городского округа Домодедово разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>,общей реконструируемой частью площадью 115.31 кв.м и 2 этажа на принадлежащих ей земельных участках площадью каждого 202 кв.мА так же утвержден градостроительный ФИО5 земельного участка и проект реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 так же было выдано Администрацией городского округа Домодедово разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>,общей реконструируемой частью площадью 200.1 кв.м и 3 этажа на принадлежащем ей земельном участке площадью 388 кв.м. Постановлением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный ФИО5 земельного участка, в соответствии с которым разрешена реконструкция жилого дома.

Согласно писем Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, истцам отказано в удовлетворении заявления о разрешении на ввод в эксплуатацию возведенных в результате реконструкции построек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, в связи с отсутствием предусмотренных градостроительным законом документов.

По обращению истцов в МУП «Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа» Администрации городского округа Домодедово, было произведено обследование состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения которого, несущие и ограждающие конструкции возведены истцами в соответствии со строительными нормами и правилами. Дефектов и деформаций строительных конструкций не обнаружено, состояние несущих конструкций оценивается, как исправное. Части жилого дома не имеют общих внеквартирных помещений и общих инженерных систем, жилой дом не является многоквартирным. Постройки под лит. А5, А6, А8, А9, А10, входящие в состав жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для эксплуатации, в целом соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение данных построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Оснований не доверять заключению МУП «КОМСТРОЙПЛАН» у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

        При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> реконструированном виде, общей площадью жилых помещений 369,1кв.м.

        Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

        Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая часть составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

        Судом установлено, что собственники дома, истцы по данному делу, достигли согласия по выделу с учетом реконструкции частей жилого дома ФИО1 и ФИО4, поскольку порядок пользования жилым домом сложился. У каждого собственника отдельный вход в жилой дом, части дома изолированы друг от друга, расположены на земельных участках, принадлежащих каждому истцу. Коммуникации разделены по согласию совладельцев дома.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Доводы представителя Администрации городского округа Домодедово опровергаются исследованными в судебном заседании документами и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, в результате раздела жилого дома, право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, КудышкинойМ.И. подлежит прекращению. Доли части жилого дома, оставшиеся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 составят по 1/2 каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО4 - удовлетворить.

         Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде общей площадью жилых помещений 369,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью 142.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, а именно в лит.А жилую комнату № площадью 4.2 кв.м, жилую комнату № площадью 7.9 кв.м, жилую комнату № площадью 19.5 кв.м; в лит.А5 кухню № площадью 14.1 кв.м, жилую комнату № площадью 11.4 кв.м, встроенный шкаф № площадью 1.0 кв.м; в лит.А9 жилую комнату № площадью 5.8 кв.м; в лит.А10 прихожую № площадью 4.4 кв.м, санузел № площадью 3.9 кв.м; в лит.А6 (мансарда) коридор № площадью 7,6 кв.м, жилую комнату№ площадью 11.3 кв.м, жилую комнату № площадью 8.9 кв.м, кладовую № площадью 3.0 кв.м, кухню-столовую № площадью 23.1 кв.м, жилую комнату № площадью 9,8 кв.м, ванную № площадью 5.2 кв.м, туалет № площадью 1.2 кв.м.

        Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома площадью 157.5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, а именно в лит.А8 прихожую № площадью 3.2 кв.м, коридор № площадью 14 кв.м, помещение № под лестницей площадью 1.5 кв.м, жилую комнату № площадью 27.8 кв.м, столовую № площадью 9.3 кв.м, кухню № площадью 11.3 кв.м. коридор № площадью 2.7 кв.м, санузел № площадью 4.9 кв.м, котельную № площадью 5.4 кв.м, коридор № площадью 12.4 кв.м, жилую комнату № площадью 13.6 кв.м, жилую комнату № площадью 10.4 кв.м, жилую комнату № площадью 15.3 кв.м, жилую комнату № площадью 15 кв.м, санузел № площадью 10.7 кв.м.

Право долевой собственности между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Домодедово, мкр.Северный, <адрес>, прекратить.

Определить доли оставшиеся в долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> ФИО2-1/2, ФИО3-1/2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                    ФИО12