Приговор по делу № 1-27/2012 от 19.03.2012

Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 10 апреля 2012 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Заики А.В.,

подсудимого: Карцева С.Р.,

защитника - адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение №* и ордер от **.**.****,

при секретаре Рыжовой Е.А.

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карцева С.Р.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карцев С.Р. совершил убийство Д., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Карцевым С.Р. совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около * часов * минут, Карцев С.Р., находясь в <данные изъяты>. В результате вышеуказанных преступных действий Карцева С.Р., потерпевшему Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № * от **.**.**** были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Каждое из вышеуказанных телесных повреждений в отдельности является опасным для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти Д.

В результате вышеуказанных преступных действий Карцева С.Р., потерпевший Д. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть Д. наступила от травматического шока, явившегося закономерным осложнением тупой сочетанной травмы тела.

В судебном заседании подсудимый Карцев С.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что **.**.**** он, Д., С., У. <данные изъяты>. В содеянном глубоко раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, согласен возместить моральный вред потерпевшей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая П. суду показала, что она проживает по адресу: .... Д. проживал по адресу: ... Ей известно, что <данные изъяты>. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей, поскольку испытала и продолжает испытывать душевную боль за гибель <данные изъяты>, она испытывает нравственные страдания и переживания, боль, страх, поскольку <данные изъяты>.

Свидетель М. суду показала, что <данные изъяты>.

Свидетель П. суду пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель И. суду пояснил, что он <данные изъяты>. **.**.**** он находился <данные изъяты>, около * часов из <данные изъяты> доносился сильный шум, как будто кто-то <данные изъяты>, по времени шум доносился около * минут, после чего все стихло. Затем <данные изъяты>. В ходе осмотра следователем делались смывы крови, была изъята <данные изъяты>. Д. он не знает и с ним не знаком.

Другими доказательствами по делу являются:

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому **.**.**** была осмотрена <данные изъяты>. В ходе осмотра был осмотрен труп Д., а также изъято: <данные изъяты> (т.* л.д. *)

- Протокол выемки, согласно которому **.**.**** в <данные изъяты> у свидетеля С. были изъяты: <данные изъяты> (т.* л.д. *)

-

- Протокол задержания подозреваемого от **.**.****, согласно которому **.**.**** в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Карцев С.Р. В ходе задержания у Карцева С.Р. было изъято: <данные изъяты> (т.* л.д.*)

-

- Протокол осмотра предметов, согласно которому **.**.**** был осмотрен СД - диск с видеозаписью допроса свидетеля С. от **.**.**** (т. * л.д. *)

- Постановление от **.**.**** о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу СД-диск с видеозаписью допроса свидетеля С. от **.**.**** (т. * л.д. *)

- Протокол явки с повинной **.**.**** в которой Карцев С.Р. собственноручно изложил, как совершено им преступление. (т. * л.д. *)

- Заключение эксперта № * от **.**.**** согласно которому:

<данные изъяты>.

-

-

- Заключение эксперта №* от **.**.**** согласно которому: <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина Карцева С.Р. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Д. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карцев С.Р. сам факт нанесения <данные изъяты> ударов <данные изъяты> Д., от которого последний умер, признал. При этом суду пояснил, что <данные изъяты>.

Так, факт причинения <данные изъяты> ударов <данные изъяты> Д., повлекших за собой смерть последнего подтвержден как показаниями самого подсудимого, так и показаниями очевидца преступления С., который указывал, что видел, как <данные изъяты>.

Кроме того, факт нанесения Карцевым Д. <данные изъяты> ударов подтверждают письменные доказательства, исследованные судом, в частности протокол явки с повинной, в которой Карцев С.Р. собственноручно отразил обстоятельства совершенного преступления, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нанесения Карцевым С.Р. Д., <данные изъяты> ударов <данные изъяты> Д., от которых последний скончался.

Заключение судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.****, свидетельствует о том, что смерть Д. наступила от <данные изъяты>, т.е. между телесными повреждениями, указанными в заключении и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Таким образом, установлена причина смерти Д.

Следует отметить, что Карцев С.Р. обвиняется в совершении именно умышленного убийства, т.е., нанося <данные изъяты> удары Д., он осознавал вероятность наступления его смерти от этих действий, и желал именно этого.

Имело место именно умышленное убийство, о чем свидетельствует то, что Карцев С.Р. наносил удары <данные изъяты>. При этом установлено, что опасности для жизни Карцева С.Р. в момент причинения данных телесных повреждений Д. не представлял, <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве», решая вопрос о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Совокупность всех вышеуказанных признаков говорит в данном случае о том, что умысел у подсудимого был направлен именно на убийство.

Карцеву С.Р. вменяется, что он совершил преступление в ходе ссоры с Д. на почве личных неприязненных отношений.

Суд, изучив предоставленные доказательства, считает, что мотивом совершения преступления, явилась ссора на почве личных неприязненных отношений.

Тем не менее, суд считает, что в действиях подсудимого Карцева С.Р. имеет место смягчающее обстоятельство – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, которое выразилось в оскорблении <данные изъяты>, в результате чего и возникла ссора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карцеву С.Р. суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карцеву С.Р., судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания применению судом подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Карцеву С.Р. суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что <данные изъяты>, учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшей в зале судебного заседания, намерение возместить моральный вред потерпевшей, а также учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, то, что Карцев С.Р. совершил особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, считает, что исправление Карцева С.Р. невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершенное им преступление необходимо назначить в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, является особо тяжким.

Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих его личность, суд не видит достаточных оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания в колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, ему должно быть назначено дополнительные наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания частью 1 статьи 105 УК РФ.

Учитывая, что в отношении Карцева С.Р. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 24.01.2012, а совершено преступление по настоящему уголовному делу Карцевым С.Р. до вынесения данного приговора, суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору от 24.01.2012 и вновь назначенного Карцеву С.Р. наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму * рублей, суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате смерти Д., гражданский истец П. испытывала и продолжает испытывать душевную боль за гибель <данные изъяты>, она испытывает нравственные страдания и переживания, боль, страх, поскольку <данные изъяты>.

Суд при решении вопроса о компенсации вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого, его материальное положение, который проживает один, иждивенцев не имеет, не работает, но является трудоспособным, принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Поэтому суд приходит к выводу, что иск о возмещении морального вреда в пользу потерпевшей подлежит удовлетворению на требуемую ей сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карцева С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде восьми лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Карцеву С.Р. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Медногорск; не уходить из дома, по месту его жительства, расположенного по адресу: ..., с * часов до * часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Карцева С.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 24.01.2012 и вновь назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить восемь лет два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Карцеву С.Р. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Медногорск; не уходить из дома, по месту его жительства, расположенного по адресу: ..., с * часов до * часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Карцева С.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Карцеву С.Р. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть время содержания под стражей подсудимого Карцева С.Р. с **.**.**** по **.**.**** в срок лишения свободы, и срок отбытия наказания исчислять с **.**.****.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 4.10.2011 в отношении Карцева С.Р. о назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере * рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) * смывов вещества бурого цвета, деревянную палку – уничтожить; 2) СД-диск с видеозаписью протокола допроса свидетеля С. от **.**.**** - хранить при уголовном деле.

Иск П. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу гражданского истца П. с гражданского ответчика Карцева С.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Справка: приговор обжалован. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

от 24.05.2012 приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.