Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1018/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1018\2015 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, мотивирует жалобу тем, что ребенок отстегнул ремень после полной остановки транспортного средства. В этот момент подошел сотрудник ГИБДД. Считает, что Правила не нарушала.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным основаниям.

    Инспектор ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что в момент поворота автомобиля заявителя ему было видно, что ребенок стоял между сиденьями, не был пристегнут.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение п. 22. 9 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12. 23 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 22. 9 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 22. 9 Правил дорожного движения.

    В соответствии с п. 22. 9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт нахождения ребенка на переднем пассажирском сидении заявитель не оспаривает.Основным и главным условием является обеспечение безопасности детей при их перевозке в транспортном средстве, являющемся источником повышенной опасности.

Следовательно, на водителя в данном случае возложена обязанность по обеспечению безопасности ребенка.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись нарушения, видеосъемка сотрудниками ГИБДД велась непосредственно в момент остановки транспортного средства, на записи видно, что ребенок стоит между сидениями, что подтверждает доводы инспектора ГИБДД, транспортное средство было только остановлено сотрудниками ГИБДД, следовательно, пассажиры должны были быть пристегнутыми.

Доводы жалобы сводятся к цитированию норм права, не принимаются судом, они основаны на неверном толковании норм права Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 22. 9 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Решение заявителем не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ :

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6