Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22727/2015 от 14.09.2015

Судья: Ермилова О.А. 33- 22727/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Беляева Р.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Острикова Андрея Борисовича на решение Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску Острикова Андрея Борисовича к Антонову Сергею Александровичу, Тарасовой Наталье Анатольевне об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка и разделе земельного участка, по встречному иску Тарасовой Натальи Анатольевны к Острикову Андрею Борисовичу, Антонову Сергею Александровичу о выделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

представителей Острикова А.Б. по доверенности Смирнова О.Н. и Митяева Э.Ю., Антонова С.А. и его представителя по ордеру Капуста С.В., Тарасовой Н.А. и ее представителя доверенности Базаровой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Остриков А.Б. обратился в суд с иском к Антонову С.А., Тарасовой Н.А. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:<данные изъяты> и разделе земельного участка, расположенного при доме по адресу: <данные изъяты>, с выделением ему земельного участка площадью 519 кв.м, Антонову С.А.-земельного участка площадью 519 кв.м. и ответчику Тарасовой Н.А. - 1260 кв.м.

Ответчик Тарасова Н.А. предъявила встречный иск о выделе земельного участка площадью 1260 кв.м. в границах по кадастровому плану с кадастровым номером 50:23:0080106:0042.

Представители истца по основанному иску в судебном заседании иск поддержали, просили произвести раздел земельного участка по варианту № 1* дополнительного заключения эксперта, поскольку не должен учитываться сложившийся порядок пользования землей и границы участка Тарасовой Н.А. с кадастровым номером 50:23:<данные изъяты>.

Ответчик Антонов С.А. иск не признал, полагал, что должен остаться сложившийся порядок пользования землей, а выдел земли меньше минимальных норм, установленных в Раменском районе противоречит закону.

Ответчик Тарасова Н.А. иск не признала, встречный иск поддержала, просила произвести раздел земельного участка по варианту № 2* дополнительного экспертного заключения.

Третье лицо Антонов А.А. в судебном заседании иск Острикова А.Б. поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд исключил из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Тарасовой Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, произвел выдел земельного участка в собственность Тарасовой Н.А. площадью 1260 кв.м по варианту № 2* дополнительного экспертного заключения, взыскал с Тарасовой Н.А. в пользу Острикова А.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., с Острикова А.Б. и Антонова С.А. в пользу Тарасовой Н.А. в сумме 4020 руб.

В апелляционной жалобе Остриков А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Антонов С.А., Антонов А.А. и Тарасова Н.А. являлись собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> им принадлежало13/100,13/100 и 74/100 доли жилого дома соответственно.

При доме имеется земельный участок.

В соответствии с определением Раменского городского суда от <данные изъяты> об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения земельный участок при жилом доме по указанному выше адресу разделен до раздела жилого дома. В соответствии с данным разделом Тарасовой Н.А. выделен земельный участок площадью 1200 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:23:0080106:0042 в установленных границах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и выпиской из ГКН. Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения ЛПХ.

Часть земельного участка, выделенная Антонову А.А. также была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50<данные изъяты> в установленных границах. Данный земельный участок имеет разрешенное использование- под ИЖС.

В соответствии с постановлениями главы Раменского муниципального района в 2007г. части земельных участков были переданы в собственность с присвоением индивидуальных адресов - Антонову А.А земельный участок №5/1 площадью 519 кв.м., Антонову С.А. земельный участок №5/2 площадью 519 кв.м., Тарасовой Н.А. земельный участок №5 площадью 1260 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 17.02.2011г. произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности на данный жилой дом сторон было прекращено.

Решением Раменского городского суда от 28.10.2011г. между сторонами определен порядок пользования земельным участком при жилом доме № 5 по дополнительному варианту №6 заключения эксперта согласно которому Антонову А.А. выделен земельный участок площадью 519 кв.м. (окрашен в зеленый цвет), Антонову С.А. земельный участок площадью 528 кв.м. (окрашен в розовый цвет), Тарасовой Н.А. выделен земельный участок площадью 1260 кв.м. и в границах кадастрового плана участка с кадастровым номером 50:23:0080106:42 (или 0042) (окрашен в синий цвет), и в указанной части решение суда вступило в законную силу.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012г., с учетом того, что раздел дома произведен только на основании решения суда от 17.02.2011г., раздел земельного участка до этого не мог быть произведен, а поэтому весь земельный участок при доме находится в общем долевом пользовании сторон Антонова А.А., Антонова С.А., Тарасовой Н.А и стороны не лишены возможности ставить вопрос об изменении порядка пользования земельным участком или о его разделе.

Кроме того, указанным решением суда от 28.10.2011г. часть земельного участка при доме 5, принадлежащая Антонову А.А. в виде границ участка с кадастровым № 50:23:0080106:0106 была снята с кадастрового учета.

Правопреемником Антонова А.А. является Остриков А.Б. на основании договора дарения от 24.05.2012 г.

Разрешая исковые требования Острикова А.Б. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Тарасовой Н.А. с кадастровым номером 50:23:0080106:42, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные судебные постановления имеют для данного дела преюдициальное значение на основании положений ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Тарасовой Н.А. по сути был произведен выдел своего земельного участка до реального раздела домовладения, что противоречит положениям п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Поскольку участок Антонова С.А. не был поставлен на кадастровый учет в установленных границах, следовательно исковые требования Острикова А.Б. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащего Антонову С.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Вуян М.В. с привлечением кадастрового инженера Коваль Н.С.

На рассмотрение суда представлено два варианта раздела земельного участка, а также два варианта дополнительного экспертного заключения №1* и№2*.

Отказывая Острикову А.Б. в иске о разделе земельного участка, суд сослался на решение Совета депутатов Раменского муниципального района <данные изъяты> № 2/7-СД от 22.02.2006г. которым установлен минимальный размер земельного участка для ИЖС на территории <данные изъяты> в 600 кв.м. Поскольку истец просит о выделении ему и Антонову С.А. земельного участка площадью по 519 кв.м, т.е. менее установленной нормы для разрешенного использования под ИЖС, пришел к выводу о невозможности выдела земельного участка истцу и Антонову С.А. указанной площадью с сохранением их целевого назначения, несмотря на разработанные экспертами варианты раздела.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области № 2/7-СД от 22.02.2006 г. предельные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для присоединения к смежному землепользованию для ведения ЛПХ должны составлять 0,04 га или 400 кв.м.

Пунктом 4 решения Совета депутатов предусмотрено, что в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный п.п. 1,2 настоящего решения, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Предоставление земельных участков Антонову А.А. (правопреемником которого является Остриков А.Б.) и ответчику Антонову С.А. произведено на основании постановлений главы администрации пос. Быково Раменского муниципального района №806 и №828 от 31.10.2005 года, т.е. до принятия Советом депутатов Раменского муниципального района решения № 2/7-СД от 22.02.2006 г. Данные постановления главы администрации о предоставлении земельных участков никем не оспорены и не отменены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в иске Острикову А.Б. о разделе земельного участка, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска о разделе земельного участка.

Остриков А.Б. просил произвести раздел земельного участка по варианту № 1* дополнительного заключения эксперта.

Судом произведен выдел земельного участка площадью 1260 кв.м., принадлежащего Тарасовой Н.А. по варианту №2* дополнительного заключения экспертизы.

Судебная коллегия полагает возможным произвести раздел земельного участка по варианту №2* дополнительного заключения экспертизы, поскольку он приближен к варианту №6 по которому определен порядок пользования спорным земельным участком решением Раменского городского суда от 28.10.2011г. Решение суда исполнено, порядок пользования сложился.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года отменить в части отказа Острикову Андрею Борисовичу в иске к Антонову Сергею Александровичу, Тарасовой Наталье Анатольевне о разделе земельного участка.

В указанной части постановить новое решение в соответствии с которым произвести выдел земельного участка Острикову Андрею Борисовичу по варианту № 2* дополнительного заключения экспертизы площадью 530 кв.м. на плане обозначенный зеленым цветом в определенных границах :

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
н14	454291.558	2224463.862
н15	454319.544	2224480.175
н16	454345.599	2224495.062
н17	454338.924	2224507.498
н18	454330.329	2224503.721
н19	454330.006	2224504.328
н20	454327.645	2224503.295
н21	454320.540	2224499.680
6	454319.939	2224500.761
7	454314.876	2224497.936
н7	454317.100	2224494.170
нб	454316.673	2224493.145
н5	454315.760	2224492.587
н4	454318.078	2224488.625
НЗ	454317.218	2224488.075
Н2	454320.620	2224482.202
HI	454292.264	2224465.548
Н13	454285.386	2224476.614
Н12	454272.373	2224499.040
Н22	454270.882	2224498.283
Н23	454272.823	2224495.127
Н24	454275.394	2224490.676
Н25	454278.487	2224485.534
Н26	454284.672	2224475.251

Произвести выдел земельного участка Антонову Сергею Александровичу площадью 519 кв.м. на плане обозначенный желтым цветом в определенных границах :

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
н1	454292.264	2224465.548
н2	454320.620	2224482.202
н3	454317.218	2224488.075
н4	454318.078	2224488.625
н5	454315.760	2224492.587
н6	454316.673	2224493.145
н7	454317.100	2224494.170
7	454314.876	2224497.936
8	454309.835	2224495.125
н8	454308.890	2224494.514
н9	454310.918	2224491.159

н10	454287.374	2224477.667
н11	454274.385	2224500.190
н12	454272.373	2224499.040
н13	454285.386	2224476.614

Право общей доли на земельный участок площадью 2309 кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: