Определение по делу № 2-739/2019 (2-7674/2018;) ~ М-6505/2018 от 03.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГРАД+СЕРВИС" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ООО "ГРАД+СЕРВИС" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ООО «Град-Сервис», на основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрано управляющей организацией, которой переданы функции управления содержания и ремонта общего имущества этого жилого многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ООО «Град-Сервис» с ресурсоснабжающей организацией МУП «Балашихинский водоканал» был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «Град-Сервис». На основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Град-Сервис» переуступил ООО «ГРАД+СЕРВИС» требования к собственникам и нанимателем жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении цедент от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 согласно выписке из ЕГРП является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Должник ФИО2 согласно выписке из домовой книги зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является пользователем предоставляемых коммунальных услуг. Должник ФИО3 была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и являлась пользователем предоставляемых коммунальных услуг. Должникам своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги. Претензий от должников о ненадлежащим оказании коммунальных услуг предоставляемых взыскателем не поступало. В течении длительного времени должниками не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Согласно справкам о состоянии лицевого счета квартиросъемщика задолженность по оплате за жилое помещение, по адресу: <адрес>, за период с 01.012013 года по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76210 руб. 56 коп. Общий размер задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144216 руб. 53 коп. Расчет начисленных должникам пени на задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12884 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балшихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО5, задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>. Размер государственной пошлины, подлежащий оплате на сумму иска составляет 4342 руб. 00 коп.

Истец ООО "ГРАД+СЕРВИС" просит суд взыскать, солидарно, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в их пользу, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144216 руб. 53 коп.; пени, в размере 12884 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4342 руб. 00 коп.

В адрес суда поступило заявление от представителя ООО "ГРАД+СЕРВИС" по доверенности ФИО6 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец ООО "ГРАД+СЕРВИС" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против заявления истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ООО "ГРАД+СЕРВИС" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу по иску по иску ООО "ГРАД+СЕРВИС" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Судья                                О.А.Быстрякова