Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11909/2020 от 10.03.2020

Дело № 33-11909/2020

(№ 2-5/2013)

(№ 33-9083/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

рассмотрела заявление представителя Долматовой С.В. по доверенности Сергиенко С.Т. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30.01.2013 в удовлетворении иска Долматовой С.В., Малика Г.Д., Потаповой Т.А., Подрезова В.В., Подрезовой Л.Г., Легеза Г.Г., Семеновой Г.Н., Заикина В.П., Чирва С.В., Чирва Р.В., Гюлбекян И.Н. Никитиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявление Долматовой С.В., Малика Г.Д., Потаповой Т.А., Подрезова B.В., Подрезовой Л.Г., Легеза Г.Г., Семеновой Г.Н., Заикина В.П., Чирва C.В., Чирва Р.В., Гюлбекян И.Н., Никитиной Л.В. удовлетворено.

Признано неправомочным общее собрание от 31.08.2011 участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6327201 кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного <...>.

Признан недействительным протокол общего собрания от 31.08.2011 участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6327201 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного <...>

Признано недействительным дополнительное соглашение от 03.09.2011 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 25.08.2006 № 1, заключенное между участниками общей долевой собственности и ЗАО «Алексеетенгинское».

Признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6327201 кв. м, кадастровый номер <...> от 31.08.2011 о предоставлении права Зубкову А.И. действовать от имени участников долевой собственности.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Долматовой С.В. по доверенности Сергиенко С.Т. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года, согласно которому в апелляционном определении следует указать на необходимость погашения регистрационной записи об аренде, поскольку возникла неясность в применении апелляционного определения.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда, проверив материалы дела, изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, полагает правильным в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, в поданном заявлении не приведены доводы, а также данные, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года.

При этом апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

В своем заявлении о разъяснении апелляционного определения представитель Долматова С.В. ссылается на необходимость погашения регистрационной записи об аренде, однако, данные требования предметом рассмотрения в 2013 году не являлись, суд рассматривал требования на предмет легитимности общего собрания участников долевой собственности, и, соответственно, принятых общим собранием решений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года по заявлению представителя Долматовой С.В. по доверенности Сергиенко С.Т. не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления представителя Долматовой С.В. по доверенности Сергиенко С.Т. о разъяснении апелляционного определения следует отказать.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Долматовой С.В. по доверенности Сергиенко С.Т. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: