Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2016 ~ М-2339/2016 от 13.07.2016

Дело №2-2544/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдчика Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Давыдчик Н.А., действуя через своего представителя по доверенности Д.С. Пушкарева, обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель А. управляя а/м <данные изъяты> г/н № нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Давыдчику Н.А.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя А.

В соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), а ответственность Давыдчика Н.А. не застрахована.

В установленный действующим законодательством срок Давыдчик Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и комплектом документов, направив его ДД.ММ.ГГГГ (при этом указав, что ТС своим ходом не движется).

Страховщик в двадцатидневный срок выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что тем самым страховщик нарушил его права, поскольку он исполнил свое обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр путем извещения ответчика о его времени и месте.

Так же страховщик не произвел страховую выплату и после представления ему досудебной претензии (от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчета размер неустойки составил: <данные изъяты> руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – крайний срок страховой выплаты; ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска; 7 дней просрочки; <данные изъяты> – неустойка за день просрочки (<данные изъяты>%).

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертного заключения – <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца Давыдчика Н.А. – Пушкарев Д.С., действующая на основании доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертного заключения – <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб. При этом исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. просил считать исполненными в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения после подачи иска в суд.

Истец Давыдчик Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления по ст.39 ГПК РФ поддержал, основывая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.( действующей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.б ст.7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением А. и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Давыдчика Н.А. (л.д.9).

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.9-оборот).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ столкновение указанных транспортных средств произошло по вине водителя А. нарушившего ПДД, а именно, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на стоящее т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Давыдчика Н.А.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н №, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдчик Н.А. в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, в котором указал, что транспортное средство своим ходом не движется (л.д.10).

Однако, страховая выплата ответчиком не была произведена, уведомление об отказе не было направлено.

Давыдчиком Н.А. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил произвести выплату страхового возмещения, в том числе и расходов по экспертизе (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Давыдчику Н.А. страховое в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Представителем истца данное обстоятельство не оспаривалось.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплату страхового возмещения в определенном истцом размере, с учетом уменьшенных требований, в размере 137 000 руб., тем самым выразив согласие на изменение способа выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме после предъявления истцом иска в суд, от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в указанной части истец не отказался, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения принудительному исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не выплатил истцу страховую сумму в добровольном порядке, а именно до предъявления истцом иска в суд, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком в добровольном порядке, то исковые требования Давыдчика Н.А. не подлежат удовлетворению, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и не может быть принят во внимание, поскольку выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд.

В силу п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма страхового возмещения, с учетом уменьшенных требований составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истицы, со страховой компании составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Пушкарева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также заявления представителя истца об уменьшении исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на экспертное заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и справкой нотариуса (л.д.8).

Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Давыдчика Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдчика Н.А. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты>) руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдчика Н.А. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.не исполнять в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с моменты изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016г.

Судья Д.В. Шветко