Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 ~ М-524/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2023 по исковому заявлению Стогнушенко Татьяны Анатольевны к Смирнову Александру Анатольевичу об обязании демонтировать самовольную водопроводную линию,

УСТАНОВИЛ:

Стогнушенко Т.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. об обязании демонтировать самовольную водопроводную линию, указав в обоснование, что она является собственником части жилого <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 56,7 кв.м, её сестре Л. на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> по тому же адресу общей площадью 34,7 кв.м Ответчику Смирнову А.А. на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 59,3 кв.м.

Указанные жилые помещения были образованы в результате раздела жилого дома по адресу; <адрес> по решению Советского районного суда г. Самары от 03.03.2014 по делу №2-554/2014

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в общей долевой собственности сторон: Смирнову А.А. принадлежат 4/15 доли, Л. - 4/15 доли, Стогнушенко Т.А. - 7/15 долей.

Решением Советского районного суда г. Самары по делу №2-2046/2015 от 14.08.2015 определен порядок пользования указанным земельным участком.

Согласно выписки из технической документации от 04.07.2006 указанный жилой дом оборудован водопроводом. Работы по подключению указанного жилого дома к центральной трубе водоснабжения выполнены в 1975 году.

До раздела указанного жилого дома водопровод (холодное водоснабжение) в доме был устроен таким образом, что общий ввод в жилой дом от центральной магистрали проходил через помещения Стогнушенко Т.А., далее в помещение Л. далее в помещения части дома, принадлежащей ответчику.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения. газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

В связи с выделом в судебном порядке долей сторон в праве собственности на жилой дом по адресу пр. К.Маркса, 255, право общей долевой собственности истца на коммуникации данного жилого дома, в том числе на водопровод, утрачено, что подтверждено решением Советского районного суда по делу №2-2255/2018 от 14.09.2014 (вступило в законную силу), где указано, что восстановление водоснабжения по схеме 1975 года невозможно, так как приведет к возникновению права общей собственности сторон на водопровод.

Смирнов А.А. осенью 2014 года самовольно, без оформления проекта, без согласования с ООО «СКС», а также с другими сособственниками земельного участка проложил в свою часть дома водопровод, произведя незаконную врезку в трубу, идущую от магистральной трубы к части дома Стогнушенко Т.А.

Подключение части дома Смирнова А.А. через данную самовольную линию (врезку) произведено им в отсутствие проектно-технической документации, с нарушением строительных норм и правил, а также с нарушением Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения РФ».

Расстояние от незаконного водопровода Смирнова А.А. до фундамента части жилого дома истца составляет менее 1,5 метра, что нарушает СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" (утв. Приказом Минстроя •России от 30.12.2016 N 1034/пр), что подтверждается также ответами ООО «СКС».

Советским районным судом г. Самары в рамках рассмотрения гражданского дела №2-54/2022 по ходатайству Смирнова А.А. назначена строительно-техническая экспертиза (Заключение эксперта №21-95 от 04.02.2022). Расстояние между частью дома Стогнушенко Т.А. и гаражами, где проходит самовольный водопровод Смирнова А.А., согласно данным экспертизы №21-95 (стр. 23), составляет 3,54 метра.

Также не было произведено испытаний трубопровода водоснабжения.

Жилой дом, где проживает истец, 1948 года постройки, находится в плохом техническом состоянии,

Она опасается, что в случае утечки воды из самовольной водопроводной линии (врезки) Смирнова А.А. будет подмыт фундамент принадлежащей ей части дома, что может привести к деформации и даже обрушению строения.

Кроме того, вышеуказанная водопроводная линия проходит по земельному участку, который находится в её пользовании по решению суда. Смирнов А.А. прокладку своей водопроводной линии с истцом не согласовал. То, что данная водопроводная врезка Смирнова А.А. является самовольной, подтверждена решениями Советского районного суда по гражданским делам №2-2255/2018, №2-454/2019, №2-54/2022.

Отсутствие у Смирнова А.А. документов (проекта, разрешения на ввод в эксплуатацию и др.) свидетельствует о наличии правовых оснований для признания данной водопроводной линии самовольно возведенной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В настоящее время Смирнов А.А. имеет проект присоединения свой части дома к центральному водоснабжению, согласованный с ООО «СКС». Согласно этому проекту водопроводная линия должна идти в другом месте (по муниципальной земле), но к её строительству он до сих пор не приступил. Вместо этого Смирнов А.А. предпринимает попытки снова присоединить свою незаконную врезку к системе водоснабжения. Об этом он прямо заявил во время рассмотрения гражданского дела №2-54/2022 в Советском районном суде г. Самары, также письменно подтвердил в своем возражении, направленном в суд.

В решении Советского районного суда №2-54/2022 от 21.02.2022 указано, что «Смирнов А.А. фактически хочет восстановить систему водоснабжения в том виде как она функционировала в 2014 году, когда он самовольно подключился к водопроводной сети, поскольку эта водопроводная линия от места врезки до части его дома им не демонтирована».

Истец обращалась в ООО «СКС» с просьбой принять меры к Смирнову А.А. в связи с его незаконной врезкой. Истцу предоставлен письменный ответ за подписью директора ООО «СКС» с рекомендацией обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Смирнова А.А. демонтировать самовольную водопроводную линию от места врезки до части его жилого дома.

Стогнушенко Т.А. и её представитель Леонов А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и её представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 03.03.2014 по гражданскому делу № 2-554/2014 исковые требования Стогнушенко Т.А. к Смирнову А.А., Л. к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО2, Л. к Стогнушенко Т.А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности между Стогнушенко Т.А., Смирновым А.А., Л. на домовладение по адресу: <адрес>. Признано право собственности за Смирновым А.А. на часть жилого дома Ж1, состоящую из помещений №1,2,3,4,5,6, сени, сени, веранда, общей площадью - 59,3 кв.м, жилой - 43,3 кв.м, подсобной- 16,0 кв.м, вспомогательной - 9,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признано право собственности за Л. на часть жилого дома Ж2, состоящую из помещений №,8,9,10,14, сени, общей площадью - 34,7 кв.м, жилой- 13,0 кв.м, подсобной - 21,7 кв.м, вспомогательной - 3,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Стогнушенко Т.А. на часть жилого дома Ж3, состоящую из помещений №11,12,13,15,16,17, сени, общей площадью - 56,7 кв.м, жилой - 35,9 кв.м, подсобной - 20,8 кв.м, вспомогательной - 3,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 14.08.2015 по гражданскому делу №2-20146/2015 исковые требования Л., Стогнушенко Т.А. к Смирнову А.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 752 кв.м, кадастровый номер №, следующим образом:

- выделен в пользование Смирнова А.А. земельный участок площадью 218 кв.м, расположенный в точках координат 13,12,26,27,44,14,30,47,46,31,32,33,34,35,36,37,38,24,23,22,29,42,39, согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от 12.08.2015г.;

- выделен в пользование Л. и Стогнушенко Т.А. земельный участок площадью 527 кв.м в точках координат 24,25,45,40,44,14,15,16,17,18,19,20,21,29,42, 39,30,47,41,43,32,33,34,35,36,37,38, согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от 12.08.2015г.;

- выделен в общее пользование Смирнова А.А., Л. Стогнушенко Т.А. земельный участок площадью 4 кв.м в границах точек координат 32,43,41,47,46,31 и земельный участок площадью 3 кв.м в границах точек координат 26,27,44,40,45,25, согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от 12.08.2015 г..

На Смирнова А.А. возложена обязанность освободить путем сноса самовольно возведенные строения лит В,Б,У и убрать мусор и строительные материалы с земельного участка, выделенного в пользование Л. и Стогнушенко Т.А.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14.09.2018 по гражданскому делу №2-2255/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к Л. Стонушенко Т.А. о восстановлении водоснабжения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 04.02.2019 по гражданскому делу №2-454/2019 исковые требования Смирнова А.А. к Л.., Стогнушенко Т.А. о приведении водопроводного ввода в соответствие с проектно-технической документацией оставлено без удовлетворения.

Из указанных решений суда усматривается, что в 2014 году Смирновым А.А. сделана самовольная (не согласованная с ООО «СКС») врезка в часть водопроводной     трубы, идущей от колодца до стены дома. В марте 2018 года на данном участке трубы произведен ремонт, заключающийся в том, что в трубу диаметром 50 мм вставлена труба меньшего диаметра. В результате данного ремонта перестала поступать вода в самовольную врезку Смирнова А.А.

Решением Советского районного суда г. Самары от 21.02.2022 по гражданскому делу №2-3021/2020 исковые требования Смирнова А.А. к Л. , Стогнушенко Т.А. об обязании не чинить препятствий в получении доступа к сети водоснабжения, с целью обследования коммуникаций для составления сметы сотрудниками ООО «СКС» - считать исполненными в ходе рассмотрения настоящего спора. Исковые требования Смирнова А.А. об обязании ответчиков не чинить препятствий при проведении работ по подключению части жилого дома, принадлежащего истцу к системе водоснабжения, оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Смирнова А.А. к Л., Стогнушенко Т.А. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Решением Советского районного суда г. Самары от 21.02.2022 по гражданскому делу №2-54/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к Л. и Стогнушенко Т.А. об обязании ответчиков не препятствовать подключению к системе водоснабжения по проекту 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружние сети», разработанному ООО «<данные изъяты>

При разрешении спора судом установлено, что Смирновым А.А. 14.12.2018 заключен договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения с ООО «Самарские коммунальные системы», срок подключения объекта – до 30.05.2020, получены Условия подключения (технологического присоединения) объекта за № Д-05-0363-В от 14.12.2018, срок действия которых до 30.01.2021.

Для составления проекта подключения к системе водоснабжения Смирнов А.А. обратился в ООО <данные изъяты>

Специалистами данной компании, с учетом вышеуказанного договора на подключение с ООО «СКС», был составлен проект 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети», предусматривающий возможность подключения принадлежащей истцу части жилого дома к системе водоснабжения двумя способами колодезным и безколодезным.

Смирновым А.А. был заключен договор на оказание услуг №1Ф-21 от 09.03.2021 с ООО «<данные изъяты> по которому организация должна была выполнить работы по монтажу водопровода, согласно проекта «Наружние сети хоз-бытового водоснабжения по адресу: <адрес> 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения», стоимость работ 144525 рублей.

Указанные работы выполнены не были по причине не допуска сотрудников ООО «Строй ВОК».

Также судом учтено, что согласно заключения экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено расположение системы водоснабжения в настоящее время от домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Существующая система водоснабжения от домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> проложена от магистрального трубопровода диаметром 200 мм, проходящего вдоль <адрес>. Подключение системы водоснабжения к жилому дому выполнено в водопроводном городском колодце. От магистрального трубопровода выполнен отвод из стальной трубы диаметром 35 мм, от которого через переход проложена труба полиэтиленовая диаметром 25 мм к жилому дому, ввод трубопровода системы водоснабжения от городского колодца к жилому дому выполнен в части жилого дома Стогнушенко Т.А. На придомовой территории на участке между хозяйственной постройкой и жилым домом ранее была выполнена врезка в стальную трубу диаметром 40 мм и прокладка системы водоснабжения к части дома Смирнова А.А. После аварии, произошедшей в 2018 году, и замене стальной трубы от городского колодца к жилому дому, данная врезка была отсоединена от трубопровода системы водоснабжения, на момент осмотра, согласно пояснениям сторон, проложенные подземные трубопроводы от врезки до части жилого дома Смирнова А.А. сохранились, но не функционируют.

Проектом 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружние сети» ООО «Территориальная Инвестиционная Компания» предусматривается устройство водопроводного колодца из сборного железобетона с устройством в нем подключения проектируемой наружной водопроводной сети диаметром 25 мм к водопроводному вводу диаметром 50 мм. Фактическое исполнение системы водоснабжения от городского колодца до здания не соответствует решениям, предусмотренным проектом, так как в настоящее время ввод выполнен из водопроводной трубы диаметром 25 мм, проложенной в стальной трубе 40 мм, по которой ранее осуществлялся ввод системы водоснабжения в жилой дом. Согласно требованиям нормативно-технической литературы минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений для водопровода и напорной канализации составляет 5 м. Расстояние от жилого дома до хозяйственной постройки - 3,54 м на участке прохождения трубопровода водоснабжения от городского колодца до ввода в жилой дом.

Эксперт пришел к выводу, что с учетом расположения системы водоснабжения, а также с учетом соблюдения требований строительных норм и правил в части минимального расстояния систем водопровода от зданий и сооружений, устройства новых фундаментов вблизи существующих зданий и сооружений, технической возможности подключения части дома, принадлежащей Смирнову А.А. к системе водоснабжения по проекту 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружние сети», разработанному ООО «Территориальная Инвестиционная Компания», не имеется.

Технически возможным вариантом является вариант устройства ввода от городского колодца с прокладкой участка трубопровода под существующими строениями (хозяйственными постройками) бестраншейным методом – методом горизонтально направленного бурения с прокладкой трубопровода в траншее до места расположения хозяйственных построек по <адрес>, и вдоль границы земельного участка со стороны части жилого дома Смирнова А.А. в соответствии со схемой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 25.05.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 09.02.2023 решение Советского районного суда г. Самары от 21.02.2022 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова А.А. к Л. Стогнушенко Т.А. удовлетворены. На Л. ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 подключению к системе водоснабжения по проекту 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети», разработанному ООО «Территориальная Инвестиционная Компания». При этом суд исходил из того, что согласно письма ООО «Самарские коммунальные системы» от 14.12.2018 № 05-1313, в 1975 году Производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства г.Куйбышева гр. Смирнову А.И. была согласована проектно-техническая документация на водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>. Проектом были предусмотрены технические параметры наружного и внутреннего водопровода жилого дома, в частности, для наружного водопровода от магистральной его части до стены жилого дома, предусмотрен диаметром 50 мм. Проект был разработан на основании технических условий от 09.04.1975 №5-01/264, выданных ПУ ВКХ.

Письмом от 23.05.2018 №05-0526/2 ООО «Самарские коммунальные системы» сообщило об отсутствии возражений в изменении диаметра водопроводного ввода к жилому дому с диаметра Д-50 мм. на диаметр Д-25 мм. ввиду аварийной ситуации и фактического изменения собственниками жилого дома диаметра подводной трубы водопровода, что не может расцениваться, как согласование проектной документации и выдачей технических условий на перекладку водопроводного ввода. При этом указано, что пересогласовать проект жилого дома по <адрес>, части исключения сетей водоснабжения между точками №1 и №2 возможно только при обращении собственника части жилого дома, на которую идет данный водопровод. Работы по перекладке сетей водоснабжения, либо их реконструкция с изменением диаметра без согласованной в установленном порядке проектной документации (внесения изменений в проектную документацию) являются самовольными.

В связи с самовольным переустройством системы водоснабжения жилого дома вследствие изменения диаметра присоединенной к магистральному водоводу трубы с Д-50 на Д-25 предписанием № 6605 от 23.10.2019 на ответчиков возложена обязанность привести подключение жилого дома в соответствие с проектно-технической документацией №05-07/369 от 13.05.1975.

Таким образом, отсутствие у ответчиков документов (проекта на реконструкцию водопровода, разрешения на замену труб иного диаметра, разрешения на ввод реконструированного водопровода в эксплуатацию), свидетельствует о том, что техническая документация в части изменения диаметра водопровода с Д-50 мм. на Д-25 мм. в установленном порядке не согласована, что подтверждается ответом ООО «Самарские коммунальные системы» №9845 от 16.11.2021.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что вывод суда первой инстанции о предполагаемом нарушении прав ответчиков вследствие производства истцом работ по изменению самовольно обустроенного водопровода по согласованному проекта нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает в апелляционном определении, что система водоснабжения и водоотведения жилого дома построена и введена в эксплуатацию в 1975 году правопредшественником истца и с указанного времени между владельцами домовладения сложился порядок пользования имуществом, включая инженерные сети жилого дома.

Представленные истцом проект предусматривает восстановление водопровода в его первоначальном виде, существовавшем с 1975 года.

Так, согласно условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 14.12.2018, выданных Смирнову А.А. точкой подключения указан существующий водопроводный ввод диаметром 50 мм на жилой дом по <адрес>, в соответствии с ранее согласованной проектно-технической документацией 1975 года. Требования истца об устранении препятствий в производстве работ по замене трубы, примыкающей к магистральному водопроводу Д-200 к части жилого дома, принадлежащей ответчику Стогнушенко Т.А., направлены на восстановление водопровода по проекту 1975 г., существовавшего до аварийной ситуации, что не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков, в том числе, в части возникновения права истца на общее имущество участников долевой собственности.

То обстоятельство, что после раздела принадлежащего сторонам земельного участка существующий водопровод оказался на части земельного участка, отведенного Стогнушенко Т.А., не свидетельствует о нарушении её как собственника земельного участка, поскольку правилами части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоснабжения (водоотведения) абонентов. Из ответа ООО «Самарские коммунальные системы» № 05-0123 от 15.02.2022 следует, что подключение части жилого дома Смирнова А.А. методом горизонтального бурения возможно, однако, будут нарушены нормы МП 42.13330.2016, поскольку не выдержаны нормативные расстояния по горизонтали от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений – не менее 5 метров. Предлагаемый экспертом способ обустройства водопровода к принадлежащей истцу части жилого дома путем укладки водопровода в траншею является неисполнимым ввиду того, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки ответчиков, требующие сноса в ходе производства строительных работ, в чем истцу было отказано, в том числе, в судебном порядке. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что предусмотренный проектом 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети», является единственным допустимым для истца способом обеспечения принадлежащей ему части жилого дома водоснабжением.

Стогнушенко Т.А., обращаясь в суд с иском к Смирнову А.А. об обязании демонтировать самовольную водопроводную линию, расположенную на её земельном участке, указывает, что указанная водопроводная линия является самовольной врезкой в водопровод, не выдержано расстояние до её части дома, в случае порыва будет подтоплена её часть дома. В обоснование доводов предоставлены фотографии подпола части жилого дома истца.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Не отрицая факта врезки в водопроводную сеть, ответчик Смирнов А.А. указал, что указанная водопроводная сеть не функционирует, подача воды в результате произведенного Стогнушенко Т.А. ремонта водопроводной сети в 2018 году прекращена, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела Стогнушенко Т.А. и нашло подтверждение при разрешении споров по гражданским делам №2-2255/2018 по иску Смирнова А.А. к Л. Стогнушенко Т.А. о восстановлении водоснабжения и по гражданскому делу №2-454/2019 по иску Смирнова А.А. к Л. Стогнушенко Т.А. о приведении водопроводного ввода в соответствие с проектно-технической документацией, а также в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» №21-95 от 04.02.2022.

При проведении выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, обозревалось состояние части жилого дома Стогнушенко Т.А., земельный участок, определенный в пользование Стогнушенко Т.А., Смирнова А.А., а также колодец, расположенный по пр<адрес>.

ФИО2 в ходе выездного судебного заседания пояснил, что он намерен проводить водопровод в принадлежащую ему часть дома по проекту 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети», на основании апелляционного определения Самарского областного суда. Также он не возражал, чтобы Стогнушенко Т.А. самостоятельно и за свой счет демонтировала самовольную водопроводную линию, поскольку демонтаж повлечет материальные затраты. Также указал, что водопроводная линия находится дальше от части жилого дома истца, чем считает Стогнушенко Т.А.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Гражданско-правовая защита права собственности, представляет собой полномочие, предоставленное носителю права собственности или другому уполномоченному субъекту. Реализуется это полномочие путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена основными началами гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст. 2 Гражданского кодекса РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты нарушенным интересом, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты. Так, само право на защиту права собственности выступает в качестве самостоятельного субъективного права, которое возникает на стороне потерпевшего лишь в момент нарушения. Его сущность состоит в возможности потерпевшего требовать от нарушителя восстановления положения, существовавшего до нарушения.

В обоснование исковых требований должны быть положены правовые основания, предусмотренные законом, а не гипотетическая возможность нарушения права истца ответчиком в будущем.

Суд полагает, что истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа не функционирующей спорной части самовольной водопроводной линии, проведенной Смирновым А.А. к своей части жилого дома. Доказательств нарушения прав истца или реальной угрозы их нарушения существованием самовольной водопроводной линии на земельном участке истца, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства того, что наличие указанной водопроводной линии на территории истца исключает или затрудняет использование земельного участка по назначению, влечет причинение вреда жилому помещению или ущерба истцу. Предусмотренный проектом 02-19-НВ «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети» является единственным допустимым для истца способом обеспечения принадлежащей ему части жилого дома водоснабжением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования об устранении нарушения права землепользования за счет ответчика путем возложения на Смирнова А.А. обязанности демонтажа самовольной водопроводной линии, проходящей по земельному участку, определенному в пользование Стогнушенко А.А., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стогнушенко Татьяны Анатольевны к Смирнову Александру Анатольевичу об обязании демонтировать самовольную водопроводную линию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья