Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2012 ~ М-1383/2012 от 28.05.2012

Дело №2-1547/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: представителя истцов Маркина В.И., Колосовой Н.С. - Охроменко Н.А., представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Маркина Виктора Ивановича, Колосовой Натальи Степановны к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструируемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Маркин В.И., Колосова Н.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – нежилое помещение №, общей площадью 52.3 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований сослались на то, что на основании договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес> №а». ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение администрации <адрес> за № «О переводе жилого помещения № по <адрес> «а» в нежилое». В соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), за счет собственных средств истцов была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения. Согласно, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес> в форме заочного голосования, принято решение предоставить истцам произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома, путем обустройства отдельного входа с использованием земельного участка, принадлежащего собственниками. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение № в <адрес>»а» по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, согласно заключению ООО «Альт» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение соответствует противопожарным требованиям. Согласно заключению по конструкциям ООО «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция помещения соответствует требованиям строительных норм и правил и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Управлением архитектуры Администрации <адрес> было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольно постройки.

В судебное заседание истцы Маркин В.И., Колосова Н.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Охроменко Н.А.

В судебном заседании представитель истца Охроменко Н.А. поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям. Просит признать за истцами право собственности на спорный объект, поскольку квартира принадлежала истцам на праве собственности по 1\2 доли каждому, перевод ее в разряд нежилых помещений осуществлен за счет собственных средств истцов, сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Архитектуры администрации <адрес>, администрации <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились.

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенной судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства…

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью истцов ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым (л.д. 7-12).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., жилое помещение № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> разрешено перевести в нежилое помещение с последующей его реконструкцией (л.д. 13).

Как усматривается из заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-1344 –ек, возможно сохранение самовольно реконструированной <адрес> «А», при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил, с запроектированием объекта с использованием современных технологий и строительных конструкций ( л.д. 57);

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения после перепланировки составляет 52,3 кв.м. (л.д. 25-28);

Согласно заключению о стоимости нежилого помещения за исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> «а» пом. № составляет 467321 рублей (л.д. 40).

Положительные заключения относительно осуществленной реконструкции даны: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № по результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и пригодно для размещения стоматологического кабинета (л.д. 34-36), также ООО «Альт» №, согласно которому, нежилое помещение №, расположенное в <адрес> «А» по <адрес>, с учетом Федерального закона «Технический регламент пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.30-32).

Согласно техническому заключению «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии. несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Нежилое помещение в существующем состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применимые материалы соответствуют строительным номам и правилам (СниП), и обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилого помещения и жилого дома в целом, на нормативный срок службы (л.д. 29).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее количество собственников жилых помещений составляет 312 человек, из которых 239 человек приняло участие в голосовании, постановлено: предоставить право ФИО3 и ФИО2, собственникам помещения № по <адрес> произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома, путем обустройства отдельного входа для использования под стоматологический кабинет (л.д. 23-24).

Суд принимает во внимание, что истцом нарушен установленный законом порядок реконструкции нежилого помещения, на что указано в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо предоставить определенный перечень документов ( л.д. 22).

При обстоятельствах указанных выше следует, что истцам, являющемся собственниками жилого помещения № в многоквартирном <адрес> «А» по <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности…права на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Положительными заключениями компетентных органов сохранение самовольной постройки (спорного нежилого помещения) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также право собственности на спорное нежилое помещение не обременено правами каких-либо лиц.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов в полном объеме и признать право собственности на нежилое реконструируемое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», помещение №, общей площадью 52,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Маркиным Виктором Ивановичем, Колосовой Натальей Степановной, право собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», нежилое помещение №, общей площадью 52,3 кв.м., в реконструируемом виде.

В течении 7 дней ответчик может подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения, с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 10 июля 2012 года, по истечению срока для подачи заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков