Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2014 ~ М-1818/2014 от 17.09.2014

№ 2-1985/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием прокурора Быкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева А.С. к Веснину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

КанаевА.С. обратился в суд с иском к Веснину А.В.(с учетом уточнений) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получил в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.В данной квартире оказался зарегистрированнымбрат бывшего собственника - ответчик Веснин А.В., который отказывается сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Каких-либо законных оснований для регистрации и проживания ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется, так как он не является и не являлся членом семьи истца, истец не заключал с ним какого-либо договора на приобретенную квартиру, не давал согласия на сохранение регистрации данного лица в квартире. В связи с чем, истец просит признать Веснина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его.

В судебном заседании истец и его представитель Власенко Н.А. (полномочия по доверенности) поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что ответчик не оплачивает за себя коммунальные услуги, добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета отказывается, в квартире появляется крайне редко, постоянно в ней не проживает. До ДД.ММ.ГГГГ в спорной однокомнатной квартире постоянно проживала семья бывшего собственника: Веснина В.В., ее супруг и малолетний ребенок, поэтому ответчик в квартире фактически не проживал. Семья Весниной в ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца выехала из квартиры, однако ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении данным имуществом, не желая покидать квартиру и сняться с регучета. Истец не может заехать в квартиру и пользоваться ею.

Ответчик Веснин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он является членом бывшего собственника спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО8 договор найма сроком на <данные изъяты> лет и постоянно проживал в квартире до создания ФИО8 своей семьи и рождения ею ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. После чего он стал проживать в другом месте, в квартиру приходил редко, иногданочевал в помещении кухни. В квартире до настоящего времени находятся его личные вещи; считает, что до настоящего времени он не утратил право пользования квартирой, проживания в ней, быть зарегистрированным в квартире, т.к. не согласен с переходом права собственности на квартиру без согласования данного вопроса с ним, как нанимателем по договору с прежним собственником. Сейчас, когда сестра со своей семьей выехала из спорной квартиры, он намерен проживать в ней, т.к. другого жилья у него нет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворены исковые требования Канаева А.С. к ФИО3: с ФИО3 в пользу Канаева А.С. взысканы проценты за пользование суммой займа – (...) руб.., неустойка - (...) руб.., расходы по уплате госпошлины – (...) руб.., а всего (...) руб.. Обращено взыскание в пределах общей суммы ((...) руб..), путем реализации с публичных торгов, принадлежащего ФИО3 имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с определением начальной продажной цены квартиры в размере (...) руб..

По материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному судебному решению, после отмены ограничений в виде запрета реализации квартиры с публичных торгов (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.) и проведенных торгов, на основании постановлений судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира,в связи с тем, что не была реализована с торгов и согласием взыскателя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. оставить за собой данное имущество должника (предмета залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.),была передана взыскателю Канаеву А.С. (истцу) в погашение денежной суммы по судебному решению.

После отмены мер по обеспечению иска (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.С. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив свидетельство о государственной регистрации права (<адрес>).

Право собственности Канаева А.С. на спорную квартиру и отсутствием такого права у иных лиц, также ответчика Веснина А.В., подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, с указанного времени истец является правообладателем спорной квартиры.

Согласно справки-выписки из поквартирной карточки и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.,адресной справки ОУФМС по Красноярскому краю в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ.,пояснениям сторон, в спорной квартирес ДД.ММ.ГГГГ годапо настоящее время зарегистрирован ответчик Веснин А.В., иных зарегистрированных лиц в квартире не значится.

Истец ссылается на нарушение его прав как собственника, указывая, что не может пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, т.к. ответчик препятствует в этом, не передает ключи от квартиры, не желает сняться с регистрационного учета, уклоняется от получения уведомлений и от встреч с ним.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ).

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются положения о договоре аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещении не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.98г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713» разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика -ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С этого же времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (дарителем) и ФИО3. (одаряемой) заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, сделка и право собственности ФИО3. зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил в суд договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что это договор найма жилого помещения, который действует по настоящее время, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ онзаключил со своейсестрой ФИО3собственником квартиры) данный договор найма квартиры сроком на <данные изъяты> лет, как член семьи, и проживал постоянно в спорной жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ сестра с семьей постоянно проживала в этой квартире, а он (ответчик) лишь иногда приходил переночевать. Считает, что истец является его наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании матери ответчика ФИО8 также следует, что она с мужем и дочерью ФИО3 проживала по другому адресу; сын с ее устного согласия проживал в спорной квартире; в ДД.ММ.ГГГГ она подарила квартирудочери, и та, затем создав свою семью, стала постоянно проживать в ней, в ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, после чего сын проживал в другом месте.

Представленный ответчиком договорот ДД.ММ.ГГГГ значится как договор безвозмездного пользования. Предметом договора является спорная квартира, которую ФИО3. (как собственник) предоставляет нанимателю Веснину А.В. без платы, во временное владение и пользование для проживания в ней (п.п. 1.1-1.3).

По условиям договора, явно ущемляющим права наймодателя, плата за пользование жилым помещением составляет 0 рублей 00копеек (п. 3.1). При этом,наймодатель самостоятельно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги (п.п. 3,2, 3.3). Также,наймодатель уплачивает нанимателю штраф в размере (...) руб.. за каждый день просрочки в случае несвоевременной передачи нанимателю нанятой квартиры (п.4.2). Наниматель несет ответственность лишь за потерю, повреждение имущества, взятого в наем, – возмещает убытки (п.4.1).

Договор заключен сроком на <данные изъяты> лет, вступает в силу с момента заключения (п. 5.1). В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора за <данные изъяты> дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на <данные изъяты> лет (п. 5.2).

Из пояснений ответчика следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг, за наем и пользование квартирой он никогда не осуществлял -ни в предыдущий период, ни до передачи квартиры новому собственнику в ДД.ММ.ГГГГ,полностью бремя содержания имущества несла собственник жилого помещения (его сестра),что,по сути, при условии пользования ответчикомданным имуществом (по его утверждению), является неосновательным обогащением, а фактически не подтверждает, что ответчик постоянно проживал и пользовался квартирой.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник жилого помещения ФИО3 со своей семьей постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживала в своей однокомнатной квартире, где кроме ее семьи из <данные изъяты> человек, реально невозможно было проживать еще и ответчику, что подтверждает последний. После уведомления истца о смене собственника семья ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ съехала из квартиры.

Если принимать во внимание факт проживания ответчика в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, на момент окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ годаи по ДД.ММ.ГГГГ (когда семья ФИО8 выехала из квартиры) Веснин А.В.,как установлено, не проживал в спорном жилом помещении, ключи от входной двери квартиры не имел и не имеет (по его пояснениям).

По пояснениям ответчика, с сестрой ФИО3.у него не было тесных родственных отношений, лишь иногда после рождения у сестры ребенка он приходил переночевать в квартире - в кухне; своей семьи у него в настоящее время нет, проживает он по различным адресам, официально не трудоустроен в течение нескольких лет, занимается перевозками автомобилей, его деятельность связана с командировками, поэтому в спорной квартире он не проживает и ключей от квартиры у него нет, что свидетельствует о том, что Веснин А.В. добровольно выехал из квартиры, не пользуется ею в течение нескольких лет и в настоящее время. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что фактически договор найма был заключен по настоящее время между указанными лицами, т.к. Веснина А.В. ни разу об этом не сообщала судебным инстанциям.

Суд принимает во внимание и то, что после получения уведомление от нового собственника ФИО3 не сообщала истцу о том, что в спорном жилом помещении проживал еще кто-либо, кроме указанных ею членов семьи (супруга и ребенка), не указывала о проживании в жилом помещении ответчика, также не сообщала о заключенном ею с ответчиком договоре найма жилого помещения на этот период.

Из пояснений истца следует, что о каких-либо обременениях на квартиру, о договоре найма, заключенном между ФИО3. и ответчиком, также о представленном ответчиком в судебное заседание договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., ему не было известно, что подтвердил Веснин А.В., пояснив, что не сообщал об этом истцу, хотя знал о переходе права собственности на квартиру.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял ответчику по данному адресу (где последний зарегистрирован) заказные письма с уведомлением о переходе права собственности на квартиру и предложении сняться с регистрационного учета. Письма не получены.

Кроме того, как следует из пояснений самого ответчика, по истечении пятилетнего срока с момента заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период постоянно он не проживал в спорной квартире, где проживала семья Весниной (до ДД.ММ.ГГГГ).

А значит,безусловно договор не мог быть продлен на тех же условиях на <данные изъяты> лет.

Соответственно, при таких обстоятельствах нельзя признать договор найма продленным (пролонгированным) до ДД.ММ.ГГГГ, действующим по настоящее время.

Согласно выпискам из ЕГРП на момент регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца каких-либо ограничений (обременений) права зарегистрировано не было.

Установлено, что на момент перехода права собственности по спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ответчик не принимал участия в несении расходов по квартире и не интересовался этим.

Истцом представлены акты осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым показания на электросчетчике не менялись. Жильцы соседних квартир, подписав акты, подтвердили факт не проживания в квартире каких-либо лиц, также ответчика.

Также, судом по настоящему делу неоднократно направлялись письма-извещения ответчику по месту регистрации, которые им не были получены и вернулись в суд по истечении срока хранения. Лишь принимаемыми судом всеми возможными мерами ответчик, вызванный в суд через родственников (его мать) изная о предмете спора, прибыл в последнее судебное заседание, представив договор от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что квартиры в собственности у него нет, ему нужна в городе регистрация, т.к. он намерен трудоустроиться, в настоящее время встал на учет (т.е. на момент рассмотрения дела судом).

Отсутствие у Веснина А.В. в собственности жилого помещения подтверждается Уведомлением из Росресстра от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, суд учитывает тот факт, что в течение длительного времени Веснин А.В. в квартире не проживает, добровольно выехалв ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник ФИО3. и члены ее семьи по требованию нового собственника выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, передав ключи не ответчику, а матери - ФИО8, у ответчика ключей нет.

Доказательств того, что в квартире находятся вещи или предметы мебели, принадлежащие ответчику, что ответчик пользуется квартирой, в суд не представлено.

Данные факты свидетельствует о том, что Веснин А.В. в спорной квартире фактически не проживает и не пользуется ею.

Таким образом, поскольку ответчик, как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по собственной инициативе проживал в другом месте, не оплачивал в спорной квартире жилищно-коммунальные услугии не проживалв ней, он фактически утратил право пользования этим жилым помещением.

Установлено, что истец и ответчик родственниками, членами семьи не являются и никогда не являлись; ранее в каких-либо отношениях не состояли, взаимных обязательств не имели, до рассмотрения настоящего иска знакомы не были.Договор найма жилого помещения между ними не заключался.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, достоверных данных о том, что между ФИО3 (собственником жилого помещения) и Весниным А.В. сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, что ответчик все это время проживал и продолжает проживать в спорной квартире, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу не является основанием для прекращения права пользованияответчиком квартирой и то, что ответчик приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, также то, что смена собственника жилого помещения, переход права собственности на квартиру от ФИО8 к Канаеву являются основанием для признания фактически имевшего место договора найма жилого помещения с ответчиком и как следствие отсутствие оснований для выселение его из занимаемого жилого помещения – судом не установлено.

Поскольку при установленных обстоятельствах, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, то в данном случае у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Истец обратился в суд за защитой своих прав как собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения путем признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселения.

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как собственника спорного жилого помещения, которое может быть устранено путем признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселения.

В связи с тем, что истец объективно не может пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчик до настоящего времени не желает освободить квартиру, не передает ключи новому собственнику, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, то он подлежит выселению в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канаева А.С. к Веснину А.В. удовлетворить.

Признать Веснина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Веснина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 декабря 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                               С.А. Антропова