Решение по делу № 12-696/2019 от 19.07.2019

Дело № 12-696/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 02 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скрипкиной В.В., защитника ФИО4

рассмотрев жалобу Скрипкиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4, Скрипкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Скрипкина В.В. обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, доказательства направления повесток по месту ее жительства отсутствуют, кроме того, протоколы, составленные инспектором ГИБДД не были вручены ей на руки, чем нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Скрипкина В.В. и защитник ФИО6 жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям, полагая, что почтовый реестр, в который внесена информация о направлении Скрипкиной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении не является допустимым и достаточным доказательством надлежащего извещения Скрипкиной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не позволяет проверить правильность адреса, полагали, что повестка была направлена по иному адресу.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, Скрипкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Хабаровске управляла транспортным средством – автомобилем Тойота Ленд Крузер гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- протоколом об административном правонарушении № из которого следует, что Скрипкина В. В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Скрипкиной В.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Скрипкина В.В. управляла транспортным средством – автомобилем Тойота Ленд Крузер гос. рег. знак № отстранена от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя Скрипкиной В.В. удостоверено подписями понятых (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4) и чеком, согласно которым по результатам освидетельствования посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Скрипкиной В.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,277 мг/л., с указанным результатом освидетельствования Скрипкина В.В. согласилась о чем собственноручно внесла в протокол соответствующую запись «согласна», удостоверив ее своей подписью.;

- протоколом задержания транспортного средства ( л.д.7) и иными материалами дела.

Изложенные доказательства: объяснения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины Скрипкиной В.В. в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов, мировым судьей действия Скрипкиной В.В. управлявшей автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Скрипкина В.В. надлежаще извещена мировым судьей путем направления извещения Скрипкиной В.В. по месту жительства, указанному ей в протоколе об административном правонарушении, а именно по адресу <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается судебной повесткой (л.д.12), списком № внутренних почтовых отправлений от 20.02.2019 с отметкой ФГУП «Почта России о принятии» корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказное почтовое отправление №, содержащее повестку на ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлено Скрипкиной В.В. по адресу г. <адрес>

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция на судебном участке оформляется с помощью программного модуля ФГУП «Почта России» - «Партионная почта», информация, внесенная в почтовый реестр, программой автоматически переносится на почтовый конверт установленного образца.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о надлежащем извещении Скрипкиной В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд находит несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Скрипкиной В.В. должностным лицом ГИБДД не были вручены копии протокола об административном правонарушении и иных материалов дела несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Факт получения копии протокола об административном правонарушении копии акта на состояние освидетельствования, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства удостоверен подписью Скрипкиной В.В. в указанных процессуальных документах.

Правильность проведения всех процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении удостоверена подписью понятых, замечаний понятых относительно проводимых в их присутствии действий в протоколах отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания. Все материалы составлены должностным лицом, выявившим правонарушение, последовательно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными и основания для ее удовлетворения не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скрипкиной ФИО7 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                         Таранущенко Н.А.