Решение по делу № 2-478/2017 ~ М-184/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-478/2017

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                 г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                            Алиевой З.З.,

с участием прокурора                        Фуфачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрук В.В. к Перевязникову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Севрук В.В. обратился в суд с иском к Перевязникову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА. с администрацией Копейского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения. ДАТА по просьбе знакомого был зарегистрирован Перевязников Э.Н. для того, чтобы он оформил паспорт и трудоустроился. В вышеуказанной квартире Перевязников Э.Н. никогда не проживал, членом его семьи не является, не оплачивал коммунальные услуги, ремонт в квартире не производил. Личных вещей Перевязникова Э.Н. в квартире нет. Ключей от квартиры не имеет и не претендует на проживание в ней. Местонахождение ответчика не данный момент не известно.

    Истец Севрук В.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

    Ответчик Перевязников Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката Миндели А.А. назначенного судом для представления интересов ответчика.

    Представитель ответчика - адвокат Миндели А.А. с иском не согласен, просил в иске отказать, поскольку мнение ответчика по предъявленным исковым требованиям неизвестно.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагающего правильным иск удовлетворить, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, ДАТА между Муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Копейский городской округ» и Севрук В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, однокомнатной квартиры, общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.8-9).

    Соглашением от ДАТА. о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения был включена С.И.В. – дочь ДАТА г.р. (л.д.10).

    Соглашением от ДАТА. о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения был включен Перевязников Э.Н. – родственник (л.д.11).

    Согласно выписки из финансового лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы Севрук В.В., С.И.В. (дочь), Перевязников Э.Н. (знакомый).

    В материалах дела имеется заявление Севрук В.В. от ДАТА в котором истец просит зарегистрировать по месту жительства в квартиру по адресу: АДРЕС, своего знакомого Перевязникова Э.Н.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Перевязников Э.Н. в квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, членом семьи не является, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, никаких намерений по сохранению права пользования квартирой не проявлял, то есть добровольно отказался от своего права пользования данной квартирой, где проживает в настоящее время никому не известно, каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартиры ему не чинились, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтвердили свидетели А.В.Я., Г.С.Л., М.О.В. соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма, жилого помещения. Значит, в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчика Перевязникова Э.Н. следует признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик на протяжении длительного времени в квартиру не вселялся, не проживал, коммунальные платежи не вносил, тем самым отказался от своего права пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя квартиры не является, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить право пользования, не предпринимал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севрук В.В. удовлетворить.

Признать Перевязникова Э.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Выселить Перевязникова Э.Н., родившегося ДАТА г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.В.Кузнецова