Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4110/2021 ~ М-3401/2021 от 13.05.2021

№ 2–4110/2021

10RS0011-01-2021-009179-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.П. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия о возмещении ущерба, причиненного залитием,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Степанова Т.П. и Степанов В.М. являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате чего имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб. Управляющая организация ООО «Мастер Ремонт» указала, что залитие квартиры истца произошло по причине неисправности на внутриквартирном инженерном оборудовании в вышерасположенной квартире № (течь внутриквартирной разводки). Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба в результате залития составила <данные изъяты> руб. Стоимость составления отчета <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости составления отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Кусакин Д.А., Кусакина В.Ю..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика Торопов Ю.В. и представитель третьего лица Кусакина Д.А.- Кусакина М.Ч., действующие на основании доверенности, полагали иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Третьи лица Степанов В.М., Кусакин Д.А., Кусакина В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо ООО «Мастер-Ремонт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав явившиеся стороны, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Степановой Т.П. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия о возмещении ущерба, причиненного залитием оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова