Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2011 ~ М-5082/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева С. В. к ЗАО «Гута- страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Веденеев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В обоснование иска указал, что 30.06.2010 г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля HONDAACCORD, г/н №, 2008 года выпуска, по рискам «угон», «ущерб», «противоправные действия третьих лиц». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м был удовлетворен. Полагает, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не полностью, так как ему не выплачена величина утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету о рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего в следствии ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМ№.09-1843 ООО «Технология управления», величина утраты товарной стоимости автомобиляHONDAACCORD, г/н №, составила 125 875 руб. За составление оценки он оплатил 1 800 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «Гута-страхование» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 125 875 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 753 руб. 50 коп.

В судебном заседание представитель истца - Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель ответчика Зимин А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал на то, что в соответствии с правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС, не возмещается.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веденеева С.В. к ЗАО «Гута-страхование» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веденеевым С.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля HONDAACCORD, г/н №, 2008 года выпуска, по рискам «угон», «ущерб», «противоправные действия третьих лиц». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. Собственником указанного ТС, согласно имеющегося в материалах дела ПТС является Истец.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м был удовлетворен. Требование к Ответчику о выплате суммы утраты товарной стоимости а/м Истцом не предъявлялось.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному Договору страхования от 24.05.11г страховым риском является риск «Ущерб».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом утрата товарной стоимости автомашины истца относится к убыткам в виде реального ущерба и подлежит возмещению по страховому риску «ущерб»

Согласно отчету о рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего в следствии ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМ№.09-1843 ООО «Технология управления», величина утраты товарной стоимости автомобиляHONDAACCORD, г/н №, в результате заявленного страхового случая составила 125 875 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете об оценке, подготовленном специалистами ООО «Технология управления», таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере утраты товарной стоимости, автомобилю истца в результате произошедшего ДТП.

В соответствии с условиями договора страхования средств автотранспорта (полис ГС 62-№) заключенного между сторонами, он заключен, в том числе, по риску «ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно указанных норм норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым.

Таким образом, по мнению суда, пункт 3.4.3. Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006г., согласно которому ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС, не возмещается, находится в противоречии с условиями договора и положениями ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Гута-страхование» в пользуВеденеева С.В.величины утраты товарной стоимости автомобиляHONDAACCORD, г/н №, в размере 125 875 руб.

За составления оценки, в соответствии с договором возмездного оказания оценочных услуг истцом оплачено 1 800 руб. Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору на оказание правовых услуг в размере 8000 руб., суд находит подлежащими возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Гута-страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 753 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденеева С. В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Веденеева С. В. утрату товарной стоимости в сумме 125 875 рублей, расходы по составлению оценки в сумме 1 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, и возврат госпошлины в сумме 3 753 рубля 50 копеек, а всего общую сумму 138 428 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: