Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2017 ~ М-776/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-902/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Алнаши 29 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием истца Захарова А. Ф.,

адвоката Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Ф. к Захарову Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком,

у с т а н о в и л:

Захаров А. Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: <***>, где с дд.мм.гггг зарегистрирован, но не проживает <данные изъяты> Захаров Д. А., не несёт расходов по содержанию дома с надворными постройками и земельного участка, его личных вещей в доме не имеется, его место нахождение в настоящее время ему не известно.

Между тем, Управление ФССП по УР высылает по месту жительства истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Захарова Д. А с предупреждением о наложении ареста на имущество.

Полагая, что наличие регистрации ответчика по месту жительства предполагает наличие его имущества по месту регистрации, на что может быть наложено взыскание, хотя фактически такое имущество ответчика по месту его регистрации не имеется, истец Захаров А. Ф. просит признать ответчика Захарова Д. А. утратившим право пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <***>.

В судебном заседании Захаров А. Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика адвокат Якимов И. В. против отказа истца от иска не возражал.

Ответчик Захаров Д. А., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился,, фактически не представил возражений против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Судом разъяснены истцу и представителю ответчика последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, Захарову А. Ф.на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <***>.

Согласно данным поквартирной карточки и справки МО «<данные изъяты>» в указанном жилом доме зарегистрированы в настоящее время: Захаров А.Ф., З.Ф.И., З.А.И., Захаров Д.А., В.А.А., З.В.П., В.М.А. (л.д.9-10).

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в данном конкретном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи прекращением производства по делу.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Захарова А.Ф. к Захарову Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, возвратить Захарову А. Ф.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова