Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31336/2018 от 05.10.2018

    Судья: Рагулина О.Б.                                           Дело <данные изъяты>а-31336/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу Ляшенко О. В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ляшенко О. В. к РЭО ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Домодедово, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя УМВД России по городскому округу Домодедово Зайченко Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко О.В. обратился с административным иском к РЭО ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Домодедово, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, уточнив требования, просил признать незаконным отказ РЭО ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово о проведении регистрационных действий (уточнение – л.д. 33).

    В обоснование требований указал, что <данные изъяты> обратился с заявлением об изменении данных собственника транспортного средства марки SCANIA, представив необходимые документы. В связи с отказом ответчика, обратился в суд.

        Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе Ляшенко О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Судом установлено, что <данные изъяты> Ляшенко О.В. обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства SCANIA R143Н-А-6Х2 (л.д. 16)

    Одновременно с заявлением о регистрации истец предоставил пакет документов, в том числе Страховой полис АО «МАКС» (ККК<данные изъяты>), оформленный <данные изъяты> (л.д. 7,17).

    Сотрудник РЭО ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Домодедово проводя проверку документов (карта регламентных проверок - л.д. 18), обнаружил, что по сведениям РСА указанный страховой полис на момент проверки находится у страховщика, то есть не может находиться у Ляшенко О.В. (страхователя) (л.д. 19).

     В связи с выявлением недостоверной информации, истцу было отказано в проведении регистрационных действий (отказ – л.д. 15).

    Усматривается, что на основании договора купли – продажи автотранспортного средства от <данные изъяты> Ляшенко О.В. произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля SCANIA (л.д. 39).

    Статья 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) гласит, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Статья 15 названного закона устанавливает порядок заключения договора страхования, по которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

    В соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от <данные изъяты> N 1001(далее Правила) изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

    Пункт 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от <данные изъяты> N 605 (далее Административный регламент) гласит, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

    Суд проанализировал положения п. 32 Административного регламента предоставление и суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик действовал в строгом соответствии с Административным регламентом.

    Довод истца о том, что представление полиса ОСАГО не является обязательным, не может повлиять на выводы суда, так как истцом в силу п.п. 15,17 Административного регламента требуемые документы были представлены, подлежали автоматизированной проверке, а при выявлении недостоверной информации регистрационные действия не производятся. Аналогичная проверка проводилась бы и без предоставления полиса.

    Тот факт, что на момент проведения проверки предоставленных документов в базе АИС РСА отсутствовала надлежащая информация, подтверждается перепиской истца со страховой компанией, из которой следует, что по состоянию на <данные изъяты> информация о полисе внесена в соответствующую базу АИС РСА (л.д. 355,36), тогда как истец обратился к ответчику <данные изъяты>.

    Следовательно, невнесение страховщиком сведений о договоре страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования на момент проведения соответствующей проверки работником ГИБДД не влечет незаконность отказа ответчика.

    Довод Ляшенко О.В. о том, что его права были нарушены, в том числе тем, что при повторном обращении с заявлением о регистрации ему предложили пройти процедуру подачи заявления в общем порядке, соблюдая очерёдность, судом отклонен, повторная подача заявления производится в соответствии с Административным регламентом и не предусматривает льготы для лиц, которым ранее было отказано на законных основаниях.

    Довод представителя истца о том, что работник ответчика обязан самостоятельно направить запросы для выявления достоверности информации, основан на неверном толковании норм материального права. На сотрудника ГИБДД возложена обязанность проводить проверку через информационные системы, предназначенные для обеспечения деятельности Госавтоинспекции, что и было сделано. Только при отсутствии технической возможности запросы направляются по почте.

    Таким образом, суд, правильно руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, дав подробную оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

        Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считая его соответствующим требованиям ст. 227 КАС РФ.

        Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которым суда первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного акта.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи