Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2014 ~ М-3030/2014 от 11.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Жихаревой И.С.

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО7» обратилась в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО6, заявила требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков проданного ответчиком жилого помещения, с учетом затрат на проведение оценки, компенсации морального вреда, неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя».

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истцы приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому квартиру по адресу: <адрес>

После передачи квартиры были обнаружены недостатки в строительно-монтажных работах по установке окон и балконных дверей объекта. По факту нарушений ответчику предъявлялись претензии с требованием устранить недостатки, однако ответчик недостатки не устранил. Истцами была проведена самостоятельно экспертиза качества изделий из ПВХ профиля и установлена стоимость работ по устранению недостатков. Стоимость недостатков на каждого из истцов с учетом доли в праве собственности составляет <данные изъяты> в пользу каждого. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку ответчик передал в собственность квартиру, которая имеет недостатки, не исполнил принятые на себя обязательства по устранению недостатков, истец полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и судебные расходы в размер <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы не участвовали, о рассмотрении иска извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие ( заявления приобщены к делу). Представитель ФИО7 требования поддержал, указав, что недостатки и стоимость их устранения определены заключениями, представленными в материалы дела.

Ответчик – в лице представителей ФИО6 в судебном заседании возражали против предъявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление ( приобщен к делу), считают требования не подлежащими удовлетворению. Дали суду пояснения по существу возражения на иск.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ на сторон ответчика – ФИО12 судом извещено о дате и времени слушания дела, в зал суда не явилось. Направили работника – начальника гарантийной службы ФИО5, без оформления полномочий, допущен судом в качестве слушателя при рассмотрении дела по существу.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 приведенного закона установлено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21, 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара ( ст.23 Закона).

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителя по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуются не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные ( заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законом основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО6 ответчиком был заключен договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истца приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается представленными по делу документальными доказательствами. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на жилое помещение в установленном порядке перешло к истцам.

      После заключения договора купли-продажи и передачи квартиры были обнаружены недостатки в строительно-монтажных работах по установке окон и балконных дверей.

По факту выявленных недостатков ответчику предъявлялись претензии с требованием устранить недостатки – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Однако все претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

В связи с чем, истцами самостоятельно с уведомлением стороны ответчика была проведена экспертиза качества изделий из ПВХ профиля и с целью установления стоимости работ по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно заключения № ( копия заключения приобщена к делу л.д.16-35) исследованные изделия из ПВХ профиля (окна0 имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям действующей нормативной документации, монтаж изделий из ПВХ профиля (окон) в оконные проемы стенового ограждения квартиры выполнен некачественно, с существенными дефектами и нарушениями требований действующей нормативной документации.

В результате экспертизы установлено, что окна расположенные напротив входа в жилое помещение «2», обнаружены следующие дефекты:

Т-образные соединения профилей оконного блока негерметичные, соединения продувают. Нарушение требований пункта 5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при изготовлении оконного блока.

2. Водосливные отверстия нижнего профиля оконного блока со стороны улицы закрыты оконным отливом, что препятствует отводу воды. Нарушение требований п.5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при устройстве вентилируемого фасада дома.

Отклонения от прямолинейности кромок профиля створок оконного блока составляют до 2,00 мм на 1м. Нарушение требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый. Дефект появился при изготовлении изделий.

По периметру монтажного шва оконного блока отсутствует герметичность, обнаружено продувание. Нарушение требований п.5.1.3. ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемым саморасширяющимися лентами». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при монтаже изделия.

В результате экспертизы окна, расположенного напротив входа в помещение кухни 3, обнаружено:

Отклонения от прямолинейности кромок профиля створок оконного блока составляют от 2,0 мм до 3.0 м.м. на 1м. Нарушение требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый. Дефект появился при изготовлении изделий. Пунктов 8 и 9 заключения экспертизы также обнаружены неустранимые дефекты.

      В результате экспертизы окна, расположенного в жилом помещении 4, обнаружено: створка балконного дверного блока в закрытом положении не обжимает уплотнительные прокладки – притвор неплотный, обнаружение продувание. Нарушение п.5.8.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый. Дефект связан с деформацией профиля створки балконного дверного блока.

      Таким образом, в результате экспертизы были установлены неустранимые дефекты по 4 окнам, а по одному оконному изделию выявлено - 2 устранимых дефекта.

      По результатам выявленных недостатков была проведена оценка рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № <данные изъяты> итоговая величина рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире истцов, связанных с устранением недостатков строительно-монтажных работ по установке окон и балконных дверей составляет <данные изъяты> рублей.

       Как следует из текста договора, состояние жилого помещения в момент заключения договора, передачи недвижимого имущества сторонами определено не было, передаточный акт сторонами не составлялся. Поскольку описания передаваемого объекта сделки и его состояния договор купли-продажи не содержит, применению подлежат положения пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ. В соответствии с указанными положениями ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Таким образом, переданный по договору купли-продажи жилое помещение - квартира должна отвечать обычно предъявляемым требованиям к качеству жилого помещения и быть пригодным для проживания.

Так как при совершении сделки продавец не уведомил покупателя о наличии каких-либо недостатков товара, о некачественном выполнении работ по строительству дома или об отступлении от требований строительных норм и правил, покупатель обосновано рассчитывал на качество выполненных работ, соответствие их требованиям строительных норм и правил, на то, что данные работы не потребуют исправления или проведения вновь.

Как установлено судом и усматривается из дела, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у застройщика ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта-приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за истцами на указанную квартиру (л.д.7- 8).

При эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки строительно-технического характера: пластиковые окна установлены с нарушением строительно-монтажных работ.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, для квартиры иной гарантийный срок договором купли-продажи не предусмотрен.

Квартира передана истцам по договору купли-продажи, имеющему силу акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ года.

Как утверждает истцы, недостатки квартиры выявлены ими в процессе ее эксплуатации и ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в квартире. Доказательств того, что недостатки квартиры выявлены истцами ранее ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно заключению экспертизы, представленной стороной истца, сторона ответчика от назначения по делу судебной экспертизы отказалась, что недостатки строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли в период гарантийного срока для объекта долевого строительства вследствие нарушения ответчиком при строительстве дома технологии строительства. Стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцы приобрели квартиру, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием устранить недостатки квартиры была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Новые требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара были заявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

       Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 45 дней с момента предъявления претензии указанная претензия не была удовлетворена до предъявления требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 845 дней просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется судом в размере убытков в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие передачи квартиры ненадлежащего качества, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

      Позиция ответчика относительно того, что представленные истцом отчеты не могут быть приняты как доказательства, не основана на законе. Ответчик не был лишен права представлять доказательства, опровергающие доводы истца, при необходимости ходатайствовать о проведении строительной экспертизы. Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение наличия в доме указанных недостатков, равно как и доказательств того, что указанные истцом недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела не имеется

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что иск в части требований о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков переданного по договору купли-продажи товара, а также затрат понесенных покупателем в связи с проведением осмотра и оценки недостатков в сумме <данные изъяты> рублей - обоснован и подлежит удовлетворению.

Соответственному подлежит сумма взысканного судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, с перечислением 50% штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7, государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца яо дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Богдевич Н.В.