Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2019 ~ М-596/2019 от 21.11.2019

                                                                         УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019    года                                                                                               с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Адамчуке А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Компанец Л.Г. к Компанцу А.В., Администрации Ивановского района, Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Компанец Л.Г. обратилась в суд с данным иском к Компанцу А.В., Администрации Ивановского района, Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района, указывая следующее.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником земельного участка из категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, №, общей площадью 995 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве общей совместной собственности с её супругом Компанец А.В. квартира в двухквартирном жилом доме общей площадью 64,7 кв.м, №, расположенная в <адрес>.

После ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом самовольно, без разрешительных документов, произвели реконструкцию квартиры: к квартире произвели пристройку, обозначенную в техпаспорте А1, В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась вместо 64,7 кв.м до 96,6 кв.м.

Пристройки на несущую способность и эксплуатационные качества квартиры не повлияли.

До обращения в суд она предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию квартиры, на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) она обратилась в Администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении квартиры либо выдать мотивированный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На это обращение Администрация Ивановского района сообщила ей от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поскольку у нее отсутствует разрешение на реконструкцию дома, то и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им отказано.

Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира № в их двухквартирном жилом <адрес> принадлежит супругам ОВВ и ООН.

В указанной квартире зарегистрированы вместе с ней: её муж Компанец А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., их сын КАВ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе со своей супругой КАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их ребёнком ККА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также зарегистрирован их сын КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их дочь ЗОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе со своим ребенком ЗМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Ивановскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурский области на основании её обращения, обследовав её квартиру, выдало заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 222 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истица просит: сохранить помещение – квартиру, расположенную в             <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на данное реконструированное помещение; государственную пошлину не взыскивать с ответчиков, в виду отсутствия виновных действий с их стороны.

Истица Компанец Л.Г., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик Компанец А.В. иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Ответчик – представитель администрации Ивановского района ПСМ, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных    ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Ответчик – представитель администрации Ивановского сельсовета Ивановского района ПКФ, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных    ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третьи лица: ОВВ, ООН, КАВ, КАЮ, действующим за себя и в интересах малолетней дочери ККА, КАВ, ЗОА, действующей за себя и в интересах малолетнего сына ЗМВ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на изучении документов, представленных истцом: сообщения и.о. начальника ОНПР по Ивановскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения начальника Отдела строительства Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ и позиции третьих лиц о согласии с исковыми требованиями Компанец Л.Г.), суд, суд считает возможным их принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчиков в пользу истцов государственной пошлины, уплаченной последними при подаче иска, в виду отказа истцов от её возврата.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 222 ГК РФ, ч.3 ст. 173,              ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Принять признание иска Компанец Л.Г. со стороны ответчиков: Компанца А.В., представителя администрации Ивановского района ПСМ, представителя администрации Ивановского сельсовета Потаповой Ксении Фёдоровны.

Исковые требования Компанец Л.Г. - удовлетворить полностью.

        Сохранить помещение - квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый                                №, в реконструированном состоянии.

Признать за Компанец Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой                <адрес> право собственности на реконструированное помещение – <адрес> кадастровым номером №, общей площадью № 96,6 кв.м., в том числе жилой площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья                                                                         Н.Г. Скобликова