Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 ~ М-141/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-164/13            1640/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

18 июня 2010 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой,

При секретаре Н.А. Лыткиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мироненко Н.А. к Грачевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владении, а при невозможности истребования имущества, взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Казачинского нотариального округа Красноярского края от 10.12.2012 г., она является наследницей имущества, автомобиля <данные изъяты> 1984 года выпуска, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако, воспользоваться наследственным имуществом не может, по причине того, что Грачева В.А.- сестра ее отца, удерживает это имущество у себя дома. По факту ее обращения с заявлением о самовольном использовании наследственного имущества Грачевой В.А. в МО МВД России «Казачинский» в возбуждении уголовного дела отказано. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1984 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, и она просит об истребовании имущества из чужого незаконного владении ответчика, а при невозможности истребования имущества, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля.

    В судебном заседании истица Мироненко Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, приведя те же доводы, дополнила, что ей известно, что после смерти отца, сын ответчика ездил на автомобиле и разбил автомобиль, в связи с чем она настаивает на взыскании с ответчика рыночной стоимости автомобиля.

Ответчик Грачева В.А. исковые требования не признала, в суде пояснила, что является родной сестрой отца истицы, который жил в гражданском браке с ФИО7 и у которой находился спорный автомобиль, 16.07.2012 года ФИО7 попросила инспектора ГИБДД ФИО8 отбуксировать автомобиль ей в ограду и в настоящее время он находится у нее, осенью 2012 года в связи с обращением истицы в полицию по поводу автомобиля, он был осмотрен участковым инспектором, ее сын на автомобиле не ездил, т.к. сын болен, и не может управлять автомобилем, о чем она в суд представила медицинские документы, она не согласна с тем, что ее брат стал собственником автомобиля в 1999 году, когда их мать болела, лежала в больнице и не могла подписать брату доверенность на оформление договора купли-продажи, подпись в ПТС от имени матери сделал брат и стал собственником незаконно, мать умерла в 2005 году. Ее родная сестра Людмила также умерла, других наследников не имеется, также она не согласна с оценкой автомобиля, который согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному истице нотариусом Казачинского нотариального округа 10.12.2012 г., оценен согласно заключению № от 1.10 2012 г. в сумме <данные изъяты> рубль.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требо-

вания, нотариус Казачинского нотариального округа Михеев Е.И., исковые

требования истицы поддержал, пояснил, что в свидетельстве о праве на нас-

ледство по закону от 10.10.2012 года стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

рубль указана ошибочно, фактически стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, полагает удовлетворить требования истицы частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 301, 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от (добросовестного владельца), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как установил суд, истица Мироненко Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения (в девичестве ФИО17.) является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (тип98), №, 1984 года выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет желтый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2012 г. (после смерти отца ФИО2, умершего 9.06.2012 г.), выданного нотариусом Казачинского нотариального округа Е.И. Михеевым.

ФИО2 до смерти являлся собственником данного автомобиля с 14.05.1999 года на основании справки -счет <адрес> ОТ 14.05.1999 года, до него собственником автомобиля была его мать ФИО3, что следует из паспорта транспортного средства спорного автомобиля.

    28 августа 2009 года между ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (тип98), №, 1984 года выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет желтый. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В заключенном договоре указано, что при подписании договора продавец ФИО2 деньги за автомобиль получил полностью, автомобиль передан покупателю ФИО11, с 28.08.2009 года собственником автомобиля стал ФИО11.

    29 августа 2011 года между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (тип98), №, 1984 года выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет желтый. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В заключенном договоре указано, что при подписании договора продавец ФИО11 деньги за автомобиль получил полностью, автомобиль передан покупателю ФИО2, с 29.08.2011 года собственником автомобиля вновь стал ФИО2

Указанные договоры купли-продажи сторонами по делу не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, а когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Объект, в отношении которого заявлены исковые требования, представляет собой транспортное средство, то есть движимое имущество и, соответственно право собственности на него возникает с момента его передачи, при этом государственная регистрация права собственности не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (тип98), №, 1984 года выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет желтый перешло к ФИО2 в момент передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 29.08.2011 года, заключенному им с ФИО11, что и подтверждается самим договором купли-продажи от 29.08.2011 года.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из паспорта транспортного средства -спорного автомобиля, он изначально был зарегистрирован за собственником ФИО2 с 1999 года, а затем вновь с 29.08.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО2 является собственником спорного автомобиля, а его дочь законная наследница указанного автомобиля.

И по этим основаниям суд не может принять доводы ответчика о том, что ФИО2 незаконно стал собственником автомобиля ВАЗ 2121.

По запросу суда от нотариуса Казачинского нотариального округа Михеева Е.И. получена копия наследственного дела № ФИО12, из которого следует что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного на имя Мироненко Н.А., стоимость наследственного имущества - автомобиля составляет <данные изъяты> рубль (л.д.36 насл. дела). В заключение специалиста ООО «Паритет» № от 1.10.2012 года стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.35 насл. дела).

    Доводы истицы о том, что спорный автомобиль поврежден в результате

ДТП и она отказывается получить автомобиль, судом проверены.

    По запросу суда из МО МВД России «Казачинский» затребован отказной

материал № от 19.09.2012 года по факту обращения истицы в полицию

с заявлением о самовольном использовании автомобиля ее отца, в материалах

имеется протокол осмотра от 14.09.2012 года ограды дома ответчика Грачевой

В.А. по адресу: <адрес>2, где обнаружен автомобиль

<данные изъяты>, государственный номер №, при осмотре данного автомоби-

ля каких-либо повреждений не обнаружено, в нижней части автомобиля имеются

следы коррозии, спущено переднее левое колесо, отсутствует давление в шинах,

автомобиль накрыт брезентом.

Письменным требованием от 03.03.12 ответчица была письменно предупреждена истицей об истребовании из незаконного владения спорного автомобиля, 11.03.2012 года ответчик Грачева В.А. получила требование истицы, что подтверждается уведомлением с подписью ответчика, однако добровольно не выдала спорный автомобиль и суд полагает удовлетворить исковые требования истицы и истребовать от ответчика спорный автомобиль, поскольку автомобиль не имеет повреждений, то в остальной части удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика стоимости автомобиля, суд полагает истице отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения от Грачевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Мироненко Н.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (тип98), №, 1984 года выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет желтый, находящийся по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований истице отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока со дня вынесения через Казачинский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 23 июня 2013 года.

Судья: Н.И.Белобородова