Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2244/2023 ~ М-639/2023 от 30.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2023 по иску Польникова ФИО4 к МИФНС России № 23 о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Польников А.А. обратился к МИФНС России № 23 с иском о взыскании излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства, возбуждено гражданское дело № 2-2244/2023.

Истец Польников А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что исправно платил налоги по выдаваемым налоговой инспекцией требованиям об уплате налога. Только в ДД.ММ.ГГГГ при получении очередного налогового уведомления в ИФНС ему сообщили об имеющейся переплате в размере <данные изъяты> руб. На его заявление о возвращении ему суммы переплаты отказали в возврате излишне уплаченного налога в устной форме, сообщив, что пропущен срок давности для ее истребования. Письменного ответа на свое обращение он не получал. С заявлениями о несогласии с решением по его обращению он в вышестоящий налоговый орган не обращался.

От МИФНС № 23 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а истцом не несоблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом, поскольку решение МИФНС № 23 по его зявлению о возврате переплаты не обжалоно в вышестоящую налоговую инспекцию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из искового заявления и поясненияй истца, возражений ответчика следует, что истец обратился в МИФНС № 23 с заявлением о возврате переплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб. Решением МИФНС № 23 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возврате суммы переплаченного налога.

Указанное решение истцом в вышестоящую налоговую инспекцию ИФНС по Самарской области не обжаловно.

Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются административными исковыми требованиями, т.к. истец фактически обжалует решение, действие налогового органа, отказавшего ему у возврате переплаты по налогу, и просит к возврату денежные средства, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч.1,3 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы на решение, действие, ненормативный акт налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Только после рассмотрения такой жалобы вышестоящим налоговым органом допускается обращение гражданина (юридического лица) в суд с обжалованием действий( Бездействия) решений налогового органа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом установлено, что административный истец Польников А.А. обратился в суд преждевременно, без соблюдения установленного Налоговым кодексом РФ обязательного досудебного порядка разрешения спора, доказательств получения ответа на свое обращение в виде решения об отказе в возврате налога, а также обжалования данного решения истцом суду не предоставлено.

В связи с тем, что доказательств соблюдения Польниковым А.А. досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом не представлено, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 218, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Польникова ФИО5 к МИФНС России № 23 о несогласии с решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога и взыскании излишне уплаченного налога – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Польникову А.А. что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий        (подпись)                          И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>