Решение по делу № 2-2552/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2552/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием:

истца – Федотовских В.П.,

ответчика – Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовских В.П. к Бабенко А.В. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Федотовских В.П. обратился в суд с иском к Бабенко А.В. о взыскании денежных средств за оказанные услуги. Свои требования мотивировал тем, что Дата между ним и Бабенко А.В. было заключено устное соглашение, по которому истец должен был за определенную плату произвести ремонтные работы в принадлежащей ответчику квартире. Предварительная упрощенная смета стоимости работ была согласована ФИО1 – сожителем Бабенко А.В. Общая стоимость услуг по ремонту составила ... руб., из них: ... руб. – обговоренные и согласованные до начала работ, записанные на бумаге ремонтные работы; ... руб. – дополнительные работы, согласованные по телефону и устно; ... руб. – обговоренные пожелания Бабенко А.В. Из указанной суммы Федотовских В.П. было выплачено лишь ... руб. Дата истец обратился в адрес ответчика с просьбой о выплате ему ... руб. по предварительному договору, на что получил ответ ФИО1 об имеющихся финансовых трудностях и выплате ему денежной суммы Дата. До настоящего времени денежная сумма в размере ... руб. ответчиком не оплачена, от дальнейших переговоров и встреч отказывается. Просит взыскать с ответчика в счет выполненных работ ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., ... руб. - компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Бабенко А.В. денежную сумму в размере ... руб. в счет выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Дата между ним и ответчиком был в устной форме заключен договор подряда на производство ремонтных работ в ванной и туалете в квартире ответчика, в срок до Дата. Стоимость работ была определена в ... руб. В ходе производства ремонтных работ стало необходимо проведение дополнительных работ, т.е. тех, которые не вошли в перечень работ, которые обговорили с ответчиком ранее. Дополнительные работы были им выполнены полностью, кроме того были выполнены работы по основному перечню. Ответчик оплатила всего ... руб., всего было выполнено работ на ... руб., в том числе ... руб. по предварительной смете, ... руб. – дополнительные работы по установке сантехники, разовые работы по укладке теплого пола, демонтаж стены, установка счетчика ... руб. Дата он, Пинаев и ответчик обговаривали оплату работ, ответчик согласилась оплатить работы за минусом работ по установки лейки душа. Все работы курировал Пинаев, он же менял перечень работ, согласовал дополнительные работы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что изначально с истцом договаривались о том, что будут сделаны работы в туалете, ванной, технический ремонт тамбура, установка плинтуса, мелкие работы на кухне, а именно: приклеивание уголков на окно, установка плинтуса на кухне и в коридоре под ключ. Срок окончания работ был установлен – Дата, стоимость работ составляла ... руб. Какие либо дополнительные работы истец с ней не согласовывал, теплый пол установил по своей инициативе. Материалы для ремонтных работ был закуплен, всего передано истцу ... руб., ... руб. передано на приобретение клея и мелкого материала. До Дата истец работы не закончил, в середине декабря сообщил ей, что стоимость работ составляет ... руб., с чем она была не согласна, поскольку все его работы она оплатила и даже переплатила, так как сумма была определена меньше. Она попросила истца покинуть ее квартиру, так как работы сделаны некачественно, множество недоделок, в последующем она пригласила другого специалиста, который доделывал ремонт в ванной и туалете. В письменном виде смету не составляли.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании Дата, суду пояснила, что истец является ей мужем, ей известно, что он с конца октября по Дата выполнял ремонт в квартире ответчика, ремонт ванны и туалета, мелкие работы в кухне. Смета не составлялась, всего было оплачено ... руб., тогда как стоимость работ составляла около ... руб., кроме этого истцом осуществлены дополнительные работы, соответственно сумма стоимости работ должна увеличится.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании Дата суду пояснил, что с истцом состоит в дружеских отношениях, с его слов ему известно, что он осуществлял ремонт ванной и туалета в квартире ответчика, советовался с ним, поскольку он занимается продажей сантехники. Также со слов истца ему известно, что за работу ему оплатили только половину.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании Дата, суду пояснил, что перед новым годом ..., ответчик просила его устранить недоделки ремонта в туалете и ванной. В ванной раковина не была установлена, душевая кабина протекала, лейка душа не фиксировалась. Плитка приклеена не качественно, имелись пустоты, то есть клей не был распределен на всю плитку. В туалете унитаз неверно собран. Им была полностью перебрана душевая кабина, которая протекала, установлены плинтуса, аксессуары в туалете и ванной. Стоимость работ составила около ... руб.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании Дата пояснила, что ответчик Бабенко попросила ее проконтролировать ремонтные работы в ее квартире, поскольку ремонт в ванной и туалете затягивался. В квартире было 2 рабочих, которые собирали мебель и истец, который выполнял какую-то работу, но в конце дня, когда истец ушел, его работы не было видно. Когда истец пришел с обеда, ей показалась, что от него исходил запах алкоголя и чеснока. О чем она сообщила подруге.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ответчика контролировал работы по ремонту ванной комнаты и туалета в ее квартире. Исполнителя – Федотовских она нашла сама. Договорилась о ремонте «под ключ» ванной и туалета за ... руб. Дополнительные работы оплачиваются отдельно. Срок работ был установлен до Дата. Истец работы не выполнил в полном объеме. Стоимость дополнительных работ определили в ... руб. Бабенко часть денежных средств передала Федотовских сама, 1 раз он передал Федотовских ... руб. В виду того, что Федотовских не доделал ремонт, Бабенко нанимала другого специалиста, который устранял недостатки. Федотовским был установлен унитаз без сливного бачка, поддон в ванной, душевая кабина, раковина, без ее обвязки, гигиенический душ, на пол и стены положена плитка, не был правильно установлен водонагреватель. Дата года при встрече с Федотовским Бабенко высказывала претензии по качеству работы и нарушения сроков. Все работы были оплачены Бабенко, даже в большем размере, чем они договаривались.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гл.37 ГК РФ, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые ГК РФ к форме совершения сделок.

Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Законом не установлено, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность, а потому в подтверждение заключения такого договора и его условий истец вправе ссылаться на иные письменные доказательства. Истец пояснил, что никаких письменных доказательств (сметы, акта приема-передачи выполненных работ) нет.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК) Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, согласно которой заключение сделки в письменной форме обычно происходит "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами". Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как указывают стороны, письменной формы договора подряда нет, все условия они определили устно.

В качестве доказательства заключения между сторонами договора, истец представил суду смету на выполнение работ от Дата (л.д. 12-15). Вместе с тем, суд не может принять указанную смету в качестве доказательства, поскольку в ней отсутствуют указание на место совершения ремонтных работ, отсутствует подпись ответчика, свидетельствующая о ее ознакомлении с указанной сметой, сроки выполнения работ (начальный и конечный), порядок оплаты, дата и порядок приемки выполненной работы ответчиком.

Из пояснений свидетелей следует, что ремонтные работы истцом в квартире ответчика выполнялись, однако из показаний свидетелей не следует, в каком объеме были выполнены ремонтные работы, сроки выполнения, порядок оплаты работ, порядок приема работ, соответственно невозможно установить, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда.

Таким образом, условия о предмете, качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ установить невозможно, соответственно, сторонами они в требуемой форме не определены, письменных доказательств определения сторонами данных условий нет. Соответственно, при не достижении соглашения по существенным условиям договора подряда договор считается незаключенным.

Учитывая, что договор в требуемой форме не заключался, а законом не предусмотрено взыскание денежных средств по незаключенному договору, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору подряда должно быть отказано.

Довод истца о том, что ответчиком принят результат работ, что свидетельствует об обязанности оплатить эти работы, не может быть принят во внимание судом.

Истцом не представлено доказательств, что работы были им выполнены, не представлено актов приемки выполненных работ ответчиком, что могло бы свидетельствовать о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости работ в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска Федотовских В.П. отказано, предусмотренных ст. 98, ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федотовских В.П. к Бабенко А.В. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова