Решение по делу № 2-4778/2015 ~ М-3779/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4778/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Евстефеевой Ю.А.,

с участием истца Марданова А.М.,

представителя истцов Марданова А.М., Марданова М.М.- по доверенности Черномырдиной И.А.,

ответчиков: Сагидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марданова А.М., Марданова М.М. к Хажимуратову Ю.И., Сагидуллину Р.Х., Хажимуратовой Е.Р. о признании сделки договора купли-продажи совместного проекта бизнеса «ДД.ММ.ГГГГ» и имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, признании права собственности на автомобиль, взыскании госпошлины;

встречного искового заявления Хажимуратова Ю.И. к Марданову А.М., Марданову М.М. о взыскании денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ»; встречного искового заявления Сагидуллина Р.Х. к Марданову А.М., Марданову М.М. о взыскании денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Хажимуратову Ю.И., Сагидуллину Р.Х., Хажимуратовой Е.Р. о признании незаключенным договора купли-продажи совместного проекта бизнеса «ДД.ММ.ГГГГ» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля и неосновательного обогащения, признании права собственности на автомобиль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллиным Р.Х., Хажимуратовым Ю.И. (сторона 1) с одной стороны и Мардановым А.М., Мардановым М.М. (сторона 2) с другой стороны был подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>». Согласно п.<данные изъяты> договора Сторона-1 продала, а Сторона-2 купила разработанный Стороной совместный проект бизнеса «<данные изъяты>» и имущество, прилагаемое в приложении № к договору по адресу: <адрес> (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.<данные изъяты> договора продажная цена составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Сторона-1 передает Стороне-2 при подписании договора, оставшуюся сумму передает в течение шести месяцев со дня подписания настоящего договора. Согласно приложению № к Договору с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили фото-приложение передаваемого проекта бизнеса имущества из <данные изъяты> снимков, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На фото видны недвижимость, столы, оборудование, мебель, однако отсутствует перечень и количество передаваемого имущества, т.е. не согласованы предмет и количество договора купли-продажи – существенное условие договора купли-продажи. Таким образом, продаваемый бизнес включающий продажу недвижимости, движимого имущества, ввиду не указания наименования и количества продаваемого имущества, расположение передаваемой недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества не определена, является незаключенным.

Будучи юридически неграмотным, истец передал вместо <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный, и наличные денежные средства ответчикам в сумме <данные изъяты> рублей( неосновательное обогащение). Далее, сделав запрос в ГИБДД, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ якобы Марданов А.М.(продавец) продал указанный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Хажимуратовой Е.Р. (покупатель) за <данные изъяты> рублей и получил указанные денежные средства, однако при получении копии данного договора обнаружено, что вместо истца расписалось неизвестное лицо, подпись подделана, кроме того в этот день с ответчиками не встречался. Таким образом, заключенный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, так как не подписан истцом Мардановым А.М.. Просят признать сделку договор купли-продажи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллным Р.Х., Хажимуратовы Ю.И. с одной стороны и Мардановым А.М., Мардановым М.М. с другой стороны незаключенной; признать сделку договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный от ДД.ММ.ГГГГ между Мардановым А.М. и Хажимуратовой Е.Р. недействительной; применить последствия недействительности сделки путем обязания возврата Марданову А.М. автомобиля марки <данные изъяты>, признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный за Мардановым А.М., взыскать в пользу истцов солидарно неосновательное обогащение переданные по незаключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины.

В уточненном исковом заявлении истцы от ДД.ММ.ГГГГ просят признать сделку договор купли продажи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллным Р.Х., Хажимуратовы Ю.И. с одной стороны и Мардановым А.М., Мардановым М.М. с другой стороны совместного проекта и имущества недействительной, ничтожной. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать сделку договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный от ДД.ММ.ГГГГ между Мардановым А.М. и Хажимуратовой Е.Р. недействительной; применить последствия недействительности сделки –договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ путем обязания возврата Марданову А.М. автомобиля марки <данные изъяты>, признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный за Мардановым А.М., взыскать с Сагидуллина Р.Х. в пользу истца Марданова А.М. неосновательное обогащение переданные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины.

Истцы обратились с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к Хажимуратову Ю.И., Сагидуллину Р.Х., Хажимуратовой Е.Р. о признании сделки договора купли-продажи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» и имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, признании права собственности на автомобиль, взыскании госпошлины; мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллиным Р.Х., Хажимуратовым Ю.И. (сторона 1) с одной стороны и истцами (сторона 2) с другой стороны был подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>». Согласно п.<данные изъяты> договора Сторона-1 продала, а Сторона-2 купила разработанный Стороной совместный проект бизнеса «<данные изъяты>» и имущество, прилагаемое в приложении № к договору по адресу: <адрес> (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Приложению № к Договору с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ стороны оставили фото-приложение передаваемого проекта бизнеса и имущества из <данные изъяты> снимков, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На фото видны недвижимость, столы, оборудование, мебель. Таким образом, договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3-4 ст.421 ГПК РФ является смешанным договором, включающим продажу недвижимости и движимого имущества. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным- ничтожным как заключенный с нарушением требований закона, поскольку Сторона-1 якобы «продавец» на момент совершения сделки не обладала правом собственности на предмет вышеуказанного договора-недвижимость по адресу: <адрес> (цокольный этаж), площадью <данные изъяты> кв.м., у истинного собственника отсутствовала воля стороны на совершение сделки; отсутствует государственная регистрация перехода права собственности объекта недвижимости.

Также является недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный, между Мардановым А.М. и Хажимуратовой Е.Р. Согласно копии договора, Марданов А.М. якобы продал автомобиль Хажимуратовой Е.Р. за <данные изъяты> рублей, получил в оплату указанные денежные средства, вместо подписи расписалось неизвестное лицо, подпись подделана. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец не получал. Просят признать сделку договор купли продажи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллным Р.Х., Хажимуратовы Ю.И. с одной стороны и Мардановым А.М., Мардановым М.М. с другой стороны совместного проекта и имущества недействительной, ничтожной. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать сделку договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный от ДД.ММ.ГГГГ между Мардановым А.М. и Хажимуратовой Е.Р. недействительной; применить последствия недействительности сделки –договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ путем обязания возврата Марданову А.М. автомобиля марки <данные изъяты>, признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный за Мардановым А.М., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во встречном исковом заявлении ответчик Хажимуратов Ю.И. к Марданову А.М., Марданову М.М. о взыскании денежной суммы по договору просит взыскать проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за неосновательное удержание <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хажимуратовым Ю.И., Сагидуллиным Р.Х. и Мардановым А.М., Мардановым М.М. был заключен договор с рассрочкой платежа, в соответствии с п.<данные изъяты> которого истец продал ответчику совместный проект бизнеса «<данные изъяты>» и имущество по списку на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчик обязался передать при подписании договора, оставшуюся сумму в течение шести месяцев со дня подписания договора, и в качестве процентов за пользование денежными средствами выплачивать по <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, деньги не выплатил. Факт передачи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» и имущество по списку подтверждается как текстом самого договора и его приложения с фотографиями, так и актом от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в ООО <данные изъяты> от представителя «<данные изъяты>» директора Марданова А.М. поступила заявка о сильной течи батареи.

Во встречном уточненном исковом заявлении ответчик Сагидуллин Р.Х. к Марданову А.М., Марданову М.М. о взыскании денежной суммы по договору просит взыскать проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за неосновательное удержание денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллиным Р.Х., третьим лицом Хажимуратовым Ю.И. и Мардановым А.М., Мардановым М.М. был заключен договор с рассрочкой платежа, в соответствии с п.<данные изъяты> которого истец продал ответчику совместный проект бизнеса «<данные изъяты>» и имущество по списку на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчик обязался передать при подписании договора, оставшуюся сумму в течение шести месяцев со дня подписания договора, и в качестве процентов за пользование денежными средствами выплачивать по <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, деньги не выплатил. Факт передачи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» и имущество по списку подтверждается как текстом самого договора и его приложения с фотографиями, так и актом от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в ООО <данные изъяты> от представителя «<данные изъяты>» директора Марданова А.М. поступила заявка о сильной течи батареи.

Истец Марданов М.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Хажимуратов Ю.И., Хажимуратова Е.Р. извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Марданов А.М. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Черномырдина И.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, пояснив суду, что был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данного договора, в п.<данные изъяты> указано, что сторона один передает стороне два <данные изъяты> рублей, Хажимуратовы должны были передать Марданову <данные изъяты> рублей, Сторона один передает стороне два купленное имущество, по данному договору куплено не только имущество, но имущество, договор является смешанным, так как продается движимое и недвижимое имущество. Ответчики не обладают правом собственности на данное движимое имущество, есть ответ с росреестра, то есть на имущество по <адрес> отсутствует свидетельство о праве собственности. Согласно Пленума Верховного суда и судебной практики Арбитражного суда регистрация права является единственным переходом прав на имущество. Право на имущество подлежит государственной регистрации. Сагидуллин и Хажимуратов не обладают правом собственности на данное имущество. Ст. 165 ГК РФ при не соблюдении прав сделки влечет ее недействительность. Переход прав собственности подлежит государственной регистрации, государственной регистрации и перехода прав собственности не произошло. Ответчик подтверждает, что Марданов обладает правами директора, согласно ст.53,57 ГК РФ юридическое лицо приобретает свои права через свои органы, должен быть приказ о назначении его на должность директора. Был сделан запрос в <данные изъяты>, но ответ не пришел. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика признал, что недвижимость находилась в аренде, т.е. ответчики не являлись собственниками вышеуказанной недвижимости, являлись арендаторами, и соответственно не имели права реализовать данную недвижимость. Денежные средства не переданы в пользу Марданова, Шапошников признает, что договор подписан с подражанием подписи Марданова, хотя он должен был написать что представитель такой-то. Доверенность недействительна, так как Хажимуратов совершил сделку в отношении себя и своих интересов и была отменена. Есть договор, в котором указано, что Марданов получил денежные средства, согласно ст.431 ГК РФ при толковании договора принимается буквальное толкование значения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было сделано признание о том, что договор купли-продажи автомобиля не подписан Мардановым А.М., а подписан за него ответчиком Хажимуратовым Ю.И. с подражанием подписи Марданова А.М. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, т.к. не подписан истцом Мардановым А.М., а подписан одним из ответчиков с подражанием его подписи, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль истец Марданов А.М. не получал. Сагидуллин и Хажимуратов не обладали правом собственности, государственной регистрации договора не было и является недействительным. Прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске Хажимуратова Ю.И. и Сагидуллина Р.Х. отказать.

Ответчик Сагидуллин Р.Х. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме, удовлетворив встречное исковое заявление, пояснив суду, что помещение по <адрес> им было арендовано, схема и проект бизнеса действует с ДД.ММ.ГГГГ, является соучредителем. О покупке узнал от юриста Хажимуратова, мы готовили документы, но Марданов сказал, что все документы оформит сам. Договор с рассрочкой составляли Марданов и Хажимуратов, у меня есть копия, что договор согласовывали. Имущество не переписывали, только фото. Мой заработок должен был быть <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение шести месяцев, а для Хажимуратова отдельно.

Представитель ответчика Сагидуллина Р.Х. по доверенности Шапошников И.М. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив суду, что согласно договору продавалась не недвижимость, а продавался бизнес-проект, с помощью которого можно зарабатывать деньги. Марданов в нем работал и он знал, что бизнес приносит прибыль, ни о какой продаже движимого имущества речи не шло. Функционировал кафе, Марданов в нем работал администратором, имелась вывеска на кафе, когда бизнес был куплен Марданов сам фотографировал там, а потом все распродал, по договору не рассчитался, Сагидуллин просит взыскать все по данному договору. Свой иск поддерживаем. Марданов отказывается рассчитываться. Согласно акту он пользовался имуществом, называл себя директором. То, что он не зарегистрирован в ИФНС, это его вина. Что касается продажи машины <данные изъяты>, то это должно быть отдельное производство и иск должен быть заявлен к другим лицам, так как Сагидуллин не является стороной по данному делу, он в нем не участвовал. Просим в этой части выделить в отдельное производство, так как Сагидуллин ненадлежащий ответчик по данному делу. В ходе судебного заседания установлено, что Марданов не является продавцом, он покупатель, а Сагидуллин и Хажимуратов были продавцами. Марданов был администратором, потом стал директором, в договоре видно, кто покупатель, а кто продавец, указана цена и неустойка. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2).

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллиным Р.Х., Хажимуратовым Ю.И. (сторона 1) с одной стороны и истцами Мардановым А.М., Мардановым М.М. (сторона 2) с другой стороны заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» и имущества прилагаемое в приложении № к настоящему договору по адресу: <адрес> (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м. Продажная цена составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Сторона 1 передает стороне 2 при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму передает в течении <данные изъяты> месяцев со дня подписания настоящего договора, при этом Сторона 2 помимо суммы основного долга выплачивает Стороне 1 в порядке ст.395 ГК РФ в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Приложение № к Договору с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ стороны 1 и 2 составили фото-приложение передаваемого проекта бизнеса имуществ из <данные изъяты> фотоснимков, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

На фото видны недвижимость, столы, оборудование, мебель, картины.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал №, этаж №, адрес объекта: <адрес>, пом.<данные изъяты> является ФИО1.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1. и Сагидуллиным Р.Х., арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> подвал №, этаж № сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал №, помещение № находится в аренде у Сагидуллина Р.Х., собственником помещения ответчик не является, право на продажу нежилого помещения не имеет.

Суду не представлено доказательств – документов, в чем заключается совместный проект бизнеса «<данные изъяты>» и список имущества, прилагаемое в приложении № к договору - фото-приложение передаваемого проекта бизнеса и имущества из 6 снимков, общей стоимостью на <данные изъяты> рублей.

В данном случае стороны действий по исполнению договора купли-продажи в части фактической передачи имущества и вступления приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом, исполнения им обязанностей по содержанию имущества, не произвели.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Марданов А.М. (продавец) передал в собственность покупателя Хажимуратовой Е.Р. автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Марданов А.М. уполномочил Хажимуратова Ю.И. управлять и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты> с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования

Как установлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подпись за Марданова А.М. с элементами подражания выполнена Хажимуратовым Ю. И. о чем свидетельствует представитель ответчика Сагидуллина Р.Х. по доверенности Шапошников И.М., от проведения почерковедческой экспертизы отказались.

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Марданова А.М. в отношении Хажимуратова Ю.И., Хажимуратовой Е.Р. по факту возможных мошеннических действий, в рамках проверки установлено, что Хажимуратова Е.Р. пояснила, что документы по договору купли-продажи автомобиля подписывала в машине, при этом Марданов А.М. не присутствовал при подписании договора купли-продажи.

Автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный, передан истцом Мардановым А.М. ответчику Хажимуратову Ю.И.в счет оплаты долга <данные изъяты> рублей по договору с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). В то же время между Мардановым А.М. и Хажимуратовым Ю.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о том, что продавец Марданов А.М. передает в собственность покупателя Хажимуратова Ю.И. транспортное средство марки № (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, Марданов А.М. уполномочивает Хажимуратова Ю.И. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования. Доверенность выдана сроком на <данные изъяты> месяцев с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Распоряжением № ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ – отменена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Мардановым А.М. и Хажимуратовой Е.Р. не заключался, сделка является недействительным, ничтожным.

Доказательств суду о том, что <данные изъяты> рублей передано истцами Мардановым А.М., Мардановым М.М. при подписании договора с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, что автомобиль Марданова А.М. было передано Хажимуратову Ю.И. во исполнение их совместного бизнес-проекта не представлено.

В связи с отсутствием государственной регистрации, ссылки на наличие у продавца какого-либо недвижимого имущества, входящего в состав отчуждаемого бизнеса, отсутствие имущества, спорный договор купли-продажи бизнеса является ничтожным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, автомобиль подлежит возврату Марданову А.М.

В связи с удовлетворением требований истцов на основании статей 98 ГПК РФ с ответчиков Сагидуллина Р.Х., Хажимуратова Ю.И., Хажимуратовой Е.Р. в пользу Марданова А.М., Марданова М.М. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марданова А.М., Марданова М.М. к Хажимуратову Ю.И., Сагидуллину Р.Х., Хажимуратовой Е.Р. о признании сделки - договора купли-продажи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» и имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, признании права собственности на автомобиль, взыскании госпошлины удовлетворить.

Признать договор купли-продажи совместного проекта бизнеса «<данные изъяты>» и имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мардановым А.М., Мардановым М.М. и Сагидуллиным Р.Х., Хажимуратовым Ю.И. – недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, заключенного между Мардановым А.М. и Хажимуратовой Е.Р. – недействительным.

Обязать Хажимуратову Е.Р. возвратить транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, кузов №, ГРЗ №, цвет – черный - Марданову А.М..

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, ГРЗ № – за Мардановым А.М..

Взыскать солидарно с Сагидуллина Р.Х., Хажимуратова Ю.И., Хажимуратовой Е.Р. в пользу Марданова А.М., Марданова М.М. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Хажимуратова Ю.И. к Марданову А.М., Марданову М.М. о взыскании денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., процентов – в общей сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Сагидуллина Р.Х. к Марданову А.М., Марданову М.М. о взыскании денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., процентов – в общей сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья        . З.Т.Забирова

.

.