Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 26 декабря 2011г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу УФМС по Красноярскому краю Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотова А.В. инспектору отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотова А.В., который не уплатил административный штраф в срок, в установленный ст.32.2 КоАП РФ, по постановлению вынесенному и.о. заместителя начальника отдела УФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска. Действия Болотова А.В., в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Болотова А.В., и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему административный протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно не доставлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

УФМС не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотова А.В., в жалобе ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку они не должны доставлять лиц привлекаемых к административной ответственности, а не доставление лицо для рассмотрения административного дела не является существенным недостатком административного протокола и материалов дела.

В судебное заседании представитель УФМС, а так же Болотов А.В. не явились по неизвестной суду причине о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, если рассмотрение дела об административном правонарушении предусматривает административное наказание в виде ареста, то оно подлежит рассмотрению в день поступления протокола об административном правонарушении.

В соответствии ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

УФМС действия Болотова А.В., по не уплате административного штрафа в срок, квалифицировали в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно дело подлежит рассмотрению в день поступления протокола, с обязательным присутствием лица, в отношении которого рассматривается дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении Болотова А.В., поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Болотова А.В., для рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении к мировому судье не доставлен, что сторонами не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по доставлению лица либо уклонению от явки в суд, должностным лицом не представлено, что объективно препятствует рассмотрению материала в срок, согласно ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес постановление о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотова А.В., инспектору отдела УФМС для устранения недостатков, а соответственно жалоба, об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Болотова А.В. инспектору отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска для устранения недостатков – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева