Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 (2-4824/2013;) ~ М-4616/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-786/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием ответчика Королькова Е.О.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Королькову Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с Королькова Е.О. в свою пользу задолженности по соглашению о кредитовании от 28.09.2012 года в размере 137583 руб. 03 коп., в том числе: 121081 руб. 15 коп. – основной долг, 8106 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 8395 руб. 20 коп. – начисленная неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3951 руб. 66 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.09.2012 года с ответчиком заключено соглашение о кредитовании №M0PIB520S12092500784. По условиям соглашения, принятых ответчиком, <данные изъяты> осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 127800 руб. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого месяца в размере 4000 руб. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Корольков Е.О. в судебном заседании исковые требования признал, просит снизить размер неустойки, мотивируя тем, что прекратил осуществлял платежи по кредиту в связи со сложным материальным положением: утратой основного места работы в связи с реорганизацией фирмы.

Суд, на основании ст.ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требований истца, исходя из нижеследующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 сентября 2012 года между <данные изъяты> и Корольковым Е.О. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №M0PIB520S12092500784. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 127800 руб. со сроком пользования 60 месяцев. За период использования кредитных средств ответчик обязался уплачивать проценты в размере 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 4000 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования <данные изъяты> по внесению платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается справкой по кредиту от 25.11.2013 года и выпиской по счету за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

Так, по состоянию на 27.11.2013 года сумма просроченного основного долга составила 121081 руб. 15 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере 8106 руб. 68 коп., сумма неустоек и штрафа в размере 8395 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, в части задолженности по основному долгу, процентам, а также штрафу (неустойки) принимает его, так как находит верным.

Однако, исходя из положений ст.333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 21 декабря 2000 г. П 263-О, согласно которой в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; суд, учитывая последствия нарушения ответчиками своих обязательств, имущественное положение ответчика, в целях обеспечения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер обозначенной штрафной санкции (неустойки) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 2000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по соглашению о кредитовании №M0PIB520S12092500784 от 28.09.2012 года в общем размере 131187 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3951 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями №47609 от 28.11.2013 года, возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №M0PIB520S12092500784 ░░ 28 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░: 121081 ░░░. 15 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 8106 ░░░. 68 ░░░. – ░░░░░░░░, 2000 ░░░. –░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3951 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ 135139 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░