Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-353/2022

73RS0002-01-2022-005325-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    15 августа 2022 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В., Алексеевой Д.А., Исаевой И.В.

подсудимой Федоренко Е.Н.,

ее защитника адвоката Кутдусова М.С.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Федоренко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой:

- 17.06.2020 приговором Колпинскго районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 28.08.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федоренко Е.Н., 25.04.2022 около 11 часов 21 минуты, более точное время не установлено, находилась у ФГБОУ «УлГУ» медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Федоренко Е.Н., движимой корыстными побуждениями, преследующей цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО7

С целью реализации своего преступного умысла Федоренко Е.Н., находясь в вышеуказанные время и месте, прошла в здание ФГБОУ «УлГУ» медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, и под предлогом встречи с директором колледжа прошла в приемное отделение, где находилась сотрудник колледжа ФИО7 В продолжение своего преступного умысла Федоренко Е.Н. сообщила ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что она оказывает услуги гадания и снятия порчи, после чего предложила потерпевшей провести обряд гадания и снятия порчи за денежное вознаграждение в размере 22 250 рублей. ФИО7, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Федоренко Е.Н., согласилась на предложение последней. После этого, Федоренко Е.Н., с целью скрыть свои истинные преступные намерения достала из сумки восковую свечку, из которой сделала два предмета шарообразной формы, и путем обмана, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом оказания услуг гадания и снятия порчи, передала данные предметы ФИО7, чтобы та положила их в свою одежду.

ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Федоренко Е.Н. положила изготовленные предметы шарообразной формы в свою одежду, после чего 25.04.2022 в период времени с 11 часов 21 минуты до 12 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в приемном отделении здания ФГБОУ «УлГУ» медицинского колледжа по адресу: <адрес>, полагая, что осуществляет оплату услуг обряда гадания и снятия порчи, передала Федоренко Е.Н. денежные средства в размере 22250 рублей.

Таким образом, Федоренко Е.Н. умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана принадлежащие потерпевшей ФИО7 указанные денежные средства, после чего скрылась с места    преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Федоренко Е.Н. потерпевшей                     ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 22250 рублей.

Федоренко Е.Н. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении. Пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что она полностью поддерживает показания, ранее данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федоренко Е.Н., данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 25.04.2022 она прогуливалась по городу. Доехав до ТЦ «Аквамолл» заметила, что поблизости расположено здание какого-то учебного заведения. В этот момент, в связи с тяжелым финансовым положением, у нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. Она решила, что зайдет в колледж, пройдет к директору, чтобы завязать разговор и скажет, что умеет гадать. Предложит погадать, а если сможет расположить директора к себе, то тот проведет ее к другим женщинам, которые работают в данном колледже. На самом же деле никаких услуг гадания она предоставлять не собиралась, поскольку не умеет и способностями подобного характера не обладает. С целью реализации умысла, она прошла на территорию колледжа, прошла к вахте, расположенной на входе, обратилась к вахтеру, пояснив, что она приехала к их директору по личному вопросу. Выслушав ее, женщина провела ее в приемную директора, где она увидела девушку, которая работает в приемной директора. Она подошла к девушке и сказала, что пришла на личный прием к директору. Она начала разговаривать с девушкой, спросила, как зовут, та представилась ФИО14. Она решила расположить к себе ФИО29, поэтому стала заводить с ней разговор о том, что она приехала из <адрес> в колледж, чтобы погадать директору, оставила номер телефона для директора для связи, тем самым хотела придать себе значительности и убедить ФИО7, что она в действительности предоставляет услуги гадания. Она предложила ей погадать, но сказала, что для этого нужно уединенное место, ФИО20 согласилась на ее предложение и прошли в актовый зал. Она говорила, чтобы ФИО25 смотрела на нее, чтобы восстановить с ней визуальный контакт, после чего сообщила, что на ней страшная порча, которая может перейти на ребенка девушки. По лицу ФИО15 было видно, что она напугана ее словами. Она сразу же сказала, что ее услуги стоят не менее 20000 рублей. Она сказала, что возьмет 22250 рублей, на что ФИО21 после ее убедительных уговоров согласилась. После чего, она достала из своей сумочки свечку, сломала ее пополам и скатала из нее 2 шарика при этом прочитала обычную молитву, после чего положила данные шарики в сверток и сказала ФИО26 положить данный сверток в бюстгальтер. Далее они с ФИО23 прошли обратно в приемную. Там она сказала записать ее рекомендации по использованию данных шариков. На самом деле она выдумала данные мероприятия и продиктовала их ФИО24 лишь для того, чтобы путем обмана похитить у нее денежные средства. После того как ФИО22 все записала, то она сразу напомнила, что она должна ей денег за услугу. На ее слова потерпевшая достала из сумочки кошелек, достала денежные средства в сумме 22250 рублей и протянула ей. Таким образом, она, путем обмана похитила денежные средства на сумму 22250 рублей, принадлежащие ФИО30 (т.1 л.д.127-131, 140-143, 209-212).

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренным ст.281 УПК РФ, следует, что 25.04.2022 она находилась на своем рабочем месте в ФГБОУ ВО «УлГУ». Охранник вахты привел в приемную женщину, которая пришла на личный прием к директору колледжа, представилась Татьяной, как ей стало впоследствии известно это Федоренко Е.Н. Федоренко пояснила, что пришла на личный прием к директору, на что она ответила, что директора на месте нет, и проводила в кабинет к заместителю директора. Через некоторое время Федоренко вновь зашла к ней в приемную и сообщила, что обладает способностями гадания, снятия порчи, и приехала к директору, чтобы погадать. Федоренко стояла напротив нее и вела с ней диалог, при этом начала на нее психически воздействовать, требовала, чтобы она смотрела в глаза, не отводила взгляда и внимательно слушала. Федоренко сказала ей, что видит на ней и ее ребенке порчу, которую необходимо снять. Она смотрела Федоренко в глаза и начала себя плохо чувствовать, ощущала головокружение. Федоренко сказала, что ее и ребенка нужно спасать и им с ней нужно уединиться. Она стала действовать по указаниям Федоренко, из приемной они прошли в актовый зал, где людей не было. Находясь в актовом зале, Федоренко сказала сесть напротив и смотреть в глаза, что она и сделала. Федоренко снова начала говорить о том, что на ней и ребенке страшная порча и лишь она может ей помочь. Федоренко начала тихо говорить какие-то отдельные фразы, через некоторое время она по-прежнему смотрела Федоренко в глаза, после чего перестала осознавать свои действия. Федоренко сказала, что снятие порчи стоит 22250 рублей. На это она сказала, что таких денег у нее нет, на что Федоренко ответила, что на себе и своего ребенка денег жалеть не надо и знает, что она обманывает и деньги у нее есть. Она сказала, что это достаточно большая сумма, пыталась ее снизить, но Федоренко настаивала на сумме 22250 рублей. После этого Федоренко достала из сумки небольшой бумажный сверток белого цвета, который передала ей и сказала положить в бюстгальтер, что она и сделала. Она почувствовала, что в данном свертке 2 предмета круглой формы, что это за предметы ей Федоренко не говорила. После Федоренко сказала, что они должны пройти обратно в приемную, где она скажет, что ей нужно делать с данным свертком. Они вернулись в приемную, она села за свое рабочее место, Федоренко встала напротив ее стола и сказала записать действия, которые она должна будет выполнить со свертком, чтобы снять порчу. После этого она передала Федоренко денежные средства в размере 22250 рублей. Федоренко сказала, что она обязательно должна выполнить ее наставления и с ней и ее ребенком все будет в порядке. После Федоренко попросила ее проводить к выходу с территории колледжа. Материальный ущерб, причиненный ей Федоренко считает для себя незначительным. Федоренко полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.47-48, 96-98).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО7 опознала Федоренко Е.Н., как лицо, которая 25.04.2022 в период с 11 часов 21 до 12 часов 50 минут путем обмана (под предлогом предоставления услуг гадания и снятия порчи) совершила хищение принадлежащих ей денежных средств (т.1 л.д.100-103).

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемой                Федоренко Е.Н., потерпевшая ФИО7 привела в целом аналогичные показания, данные ею в качестве потерпевшей, изобличив тем самым Федоренко Е.Н. в совершенном преступлении (т.1 л.д.133-135).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренным ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ФГБОУ ВО «УлГУ» медицинский колледж в составе ООО ЧОП «Атлант» и 25.04.2022 находилась на вахте колледжа. Около 11 часов 20 минут через центральную вахту к турникету прошла Федоренко Е.Н., которая пояснила, что пришла к директору колледжа на личный прием. Документы у Федоренко Е.Н. она не спросила, по причине того, что сначала собиралась узнать у напарника, на месте ли директор или нет, и в случае, если директора на месте нет, ответить женщине отказом и не впускать ее в помещение колледжа. Во время разговора с женщиной, она услышала от напарника ФИО16, что он проведет Федоренко в приемную к директору. После того, как ФИО17 проводил Федоренко, она ее больше не видела в помещении колледжа. Вечером этого же дня, ей от ФИО18 стало известно, что женщина, которую они впустили в колледж на вахте, находясь в приемной директора, похитила деньги у их сотрудника Анисимовой (т.1 л.д.195-197).

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренным ст.281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям ФИО8, по обстоятельствам посещения Федоренко Е.Н. ФГБОУ ВО «УлГУ» медицинский колледж, причин ее прихода, сопровождение Федоренко Е.Н. в приемную директора, где находилась ФИО7 (т.1 л.д.178-182).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренным ст.281 УПК РФ, следует, что в ФГБОУ ВО «УлГУ» медицинский колледж она работает в должности преподавателя. 25.04.2022 около 08 часов 00 минут она пришла на работу и стала заниматься своей работой в учебно-методическом отделе, где работают заместитель директора, преподавательский состав и методисты. Около 12 часов 00 минут, к ним в отдел зашла ФИО7 с Федоренко Е.Н. и сообщила, что Федоренко пришла к директору по личному вопросу. Поскольку директора не было на рабочем месте, ФИО31 пояснила женщине, что та может обратиться по вопросам к заместителю директора. Данная женщина осталась в учебном отделе, расположившись рядом с ее столом, а ФИО19 вышла из кабинета. Заместитель директора обратилась к женщине: «Задавайте вопрос? Что хотели?». Женщина ответила, что пришла к директору по личному вопросу. По какому именно вопросу пришла не сказала. Тогда заместитель директора сказала женщине, что директора на месте нет, будет позже и поскольку других вопросов у Федоренко к ней нет, то попросила ее выйти из кабинета. Федоренко вышла из кабинета и куда далее направилась она не видела. Через некоторое время она увидела ФИО27, которая вела себя странно, заторможено, игнорировала вопросы о том, что произошло. Через несколько минут после их расспросов, ФИО28 ответила, что ее обманули, пояснив обстоятельства произошедшего (т.1 л.д.200-202).

Объективность показаний потерпевшей, свидетелей, об обстоятельствах совершения Федоренко Е.Н. преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора Федоренко Е.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, а также свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Федоренко Е.Н. судом не установлено.

Кроме того, вина Федоренко Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

        В своем заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.04.2022 в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 30 минут, путем обмана похитило у нее денежные средства, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение медицинского колледжа ФГБОУ ВО «УлГУ» по адресу: <адрес>, находясь в котором Федоренко Е.Н. путем обмана похитила денежные средства ФИО7 В ходе данного осмотра изъяты 2 предмета шарообразной формы, которые Федоренко Е.Н. передала ФИО7 (т.1 л.д.8-13).

Актом изъятия от 17.05.2022, согласно которому из ФГБОУ ВО «УлГУ» медицинский колледж, расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 25.04.2022 (т.1 л.д.24).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у Федоренко Е.Н. получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.72).

Согласно заключения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу двух предметах шарообразной формы обнаружены следы пота – объекты №№, 2. Установлен ДНК-профиль лица, следы пота которого обнаружены на представленных двух предметах шарообразной формы – объекты №№<данные изъяты> (т.1 л.д.40-43).

Согласно заключения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, пот, обнаруженный на двух предметах шарообразной формы (объекты №№,2), произошел от Федоренко Е.Н. (т.1 л.д.79-82).

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ФГБОУ ВО «УлГУ» медицинский колледж им. ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> за 25.04.2022. Согласно содержанию видеозаписей, Федоренко Е.Н. 25.04.2022 в период с 11 часов 21 до 12 часов 50 минут находилась в здании указанного колледжа, где путем обмана (под предлогом предоставления услуг гадания и снятия порчи) совершила хищение денежных, принадлежащих ФИО7 (т.1 л.д.88-94).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2022, осмотрены два предмета шарообразной формы, изготовленные из воска (парафина) желтого цвета, которые Федоренко Е.Н. передала ФИО7 (т.1 л.д.150-153).

Протоколом выемки у Федоренко Е.Н. изъята куртка, в которую она была одета в момент совершения преступления в отношении ФИО7 (т.1 л.д.165-168).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2022, с участием Федоренко Е.Н. осмотрена изъятая у нее куртка, в которую она была одета в момент совершения преступления в отношении ФИО7 (т.1 л.д.169-174).

    Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Федоренко Е.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Квалифицируя действия подсудимой Федоренко Е.Н., таким образом, суд исходит из доказанности в судебном заседании ее вины в совершенном преступлении.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Федоренко Е.Н. находясь в ФГБОУ «УлГУ» медицинский колледж, под предлогом встречи с директором колледжа прошла в приемное отделение, где находилась ФИО7 Федоренко Е.Н. движимая корыстными побуждениями, преследующая цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, путем обмана сообщила ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что она оказывает услуги гадания и снятия порчи, после чего предложила потерпевшей провести обряд гадания и снятия порчи за денежное вознаграждение в размере 22 250 рублей. ФИО7, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Федоренко Е.Н., согласилась на предложение последней. После этого, Федоренко Е.Н., с целью скрыть свои истинные преступные намерения достала из сумки восковую свечку, из которой сделала два предмета шарообразной формы, и путем обмана, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом оказания услуг гадания и снятия порчи, передала данные предметы ФИО7, чтобы та положила их в свою одежду. После этого ФИО7, полагая, что осуществляет оплату услуг обряда гадания и снятия порчи, передала Федоренко Е.Н. денежные средства в размере 22250 рублей.

За основу приговора суд берет показания подсудимой Федоренко Е.Н., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в части изложения обстоятельств, предшествующих совершению хищения, обстоятельств хищения и распоряжения похищенным имуществом, в части указания на время и место совершения преступления; показания потерпевшей ФИО7, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, протоколы осмотров предметов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения колледжа, на которой зафиксированы обстоятельства преступления, которые подтверждают факт и обстоятельства совершенного подсудимой хищения денежных средств, полностью согласующиеся с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, которыми доказаны обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, либо о том, что подсудимая Федоренко Е.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания оговорила себя, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в осуждении подсудимой Федоренко Е.Н., также не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимой на защиту.

Федоренко Е.Н. на диспансерном наблюдении в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не находится (т.1 л.д.235).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления она, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может (т.1 л.д.246-247).

С учетом указанных сведений, заключений экспертов, обстоятельств совершенного подсудимой Федоренко Е.Н. преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, психическое состояние которой сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Федоренко Е.Н. за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Федоренко Е.Н. и на условия жизни ее семьи.

Федоренко Е.Н. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, с соседями отношения не поддерживает, в употреблении спиртных напитков замечена не была; к административной ответственности не привлекалась; на учете в ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в указании на себя, как на лицо его совершившее и изложении в ходе предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья подсудимой и ее близких (наличие заболеваний).

При этом суд не усматривает в действиях Федоренко Е.Н. таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ее причастность к совершению преступления была установлена вне зависимости от каких-либо действий Федоренко Е.Н., на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий, видеозаписей из помещения колледжа.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения Федоренко Е.Н. новых преступлений, возможно при условии назначения ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК Р░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░11, ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░