Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5854/2018 ~ М-4568/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-5854/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 14 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Ермолаева В.И., действующего на основании доверенности от 01.08.2018,

представителя ответчика Скрипникова В.В. Кулеминой И.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2018,

представителя третьего лица Тихоновой О.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес, Коммерция» к Скрипникову Владимиру Викторовичу, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛМАРТ» о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании договора купли продажи недвижимого имущества от 18.06.2015 между ответчиками недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2015 с ООО «СК Отделочник» в пользу ООО «Строительство Бизнес Коммерция ГРУПП», правопреемником которого является истец, взыскано 9 782 939,53 руб. стоимости работ, 89 539 руб. неустойки, 41 258 руб. расходов по госпошлине. Задолженность до настоящего времени не погашена. Договор купли продажи недвижимого имущества от 18.06.2015 является мнимой и притворной сделкой, целью которой является сокрытие земельного участка от обращения на него взыскания со стороны истца. В момент заключения сделки земельный участок являлся единственным имуществом ООО «СК Отделочник». Сведения о поступлении денежных средств по сделке в ООО «СК Отделочник» отсутствуют. Фактически сделка является договором дарения. Скрипников В.В. является родным братом генеральному директору и единственному учредителю ООО «СК Отделочник». До и после заключения сделки земельный участок фактически находился во владении семьи Скрипниковых. Стороны не желали произвести реальную продажу имущества (мнимая сделка). После заключения сделки 25.06.2015 ООО «СК Отделочник» было реорганизовано путем присоединения к ООО «СТИЛМАРТ». На основании ст. 168, 170 п. 1 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Скрипникова В.В., представитель третьего лица в судебном заседании не возражают против прекращения производства по делу.

Изучив заявление, выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Абз. 2 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Договор купли продажи недвижимого имущества от 18.06.2015 заключен между ООО «СК Отделочник», правопреемником которого является ответчик ООО «СТИЛМАРТ» и Скрипниковым В.В. Предметом договора является нежилое строение общей площадью 100,1 кв. м по адресу <адрес> земельный участок, на котором расположено нежилое строение. Данный спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует субъектный состав (истец и ООО «СК Отделочник» юридические лица, ответчик Скрипников В.В. хотя и заключал сделку как физическое лицо, однако на момент заключения договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), как индивидуальный предприниматель ответчик Скрипников В.В. 31.05.2017 принял на себя обязательства ООО «СК Отделочник» перед третьим лицом по погашению задолженности по кредитному договору от 09.11.2011, предметом которого являлись кредитные средства на покупку спорного нежилого помещения (Соглашение о переводе долга от 31.05.2017), погасил долг по кредитному договору.

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, что в договоре купли продажи недвижимого имущества от 18.06.2015 Скрипников В.В. указан как физическое лицо, поскольку на момент заключения договора Скрипников В.В. являлся гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исходя из фактических обстоятельствах дела, очевидно, что договор купли продажи был заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности. Представитель ответчика Скрипникова В.В. в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила, полагая, что данный спор является экономическим, подлежащим рассмотрению арбитражным судом. Правоотношения сторон вытекают из осуществления ими экономической (хозяйственной) деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес, Коммерция» к Скрипникову Владимиру Викторовичу, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛМАРТ» о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2890/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова