Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-942/2016 от 21.04.2016

Дело №2-1399/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришеленок Д.А. к Пустовой Д.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Гришеленок Д.А. обратился в суд с иском к Пустовому Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец обнаружил текст уведомления о созыве и проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов в очной форме и о проведении по ДД.ММ.ГГГГ собрания в заочной форме для принятия решения по 16 вопросам повестки дня, указанным в тексте. Инициатором проведения собрания значился ответчик Пустовой Д.В. Позже супруге истца был передан бюллетень голосования в бумажной форме, который в числе прочих, поставленных на голосование вопросов, содержал вопрос № 13 об отмене (признании недействительным) решения, принятого на общем собрании собственников помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве управляющей компании была выбрана организация ООО «Ленинградское». Бюллетень также содержал вопрос № 8 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Альтернативный вариант» и заключении с этой организацией договора управления многоквартирным домом. Считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в нарушение порядка проведения общего собрания сообщение о проведении собрания в очной форме, о периоде голосования в заочной форме ему не направлялось, бюллетень для заочного голосования также не вручался, поэтому он не имел возможности участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При общении с другими собственниками помещений истцу стало известно, что многие не принимали участие в голосовании, истец уверен в недостоверности результатов голосования, в отсутствии кворума для принятия решений, что является существенным нарушением, поскольку искажает волеизъявление собственников. Кроме того, к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не относится признание недействительным, отмена состоявшегося ранее решения общего собрания собственников, оно может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Ленинградское», заключенный по итогам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

Истец Гришеленок Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Черенову В.А.

Представитель истца Черенов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснил также, что анализ и подсчет представленных стороной ответчика оригиналов бюллетеней голосования позволяет сделать вывод, что исходя из представленных бюллетеней количество проголосовавших составляет (...) При этом часть бюллетеней имеют исправленные даты, часть бюллетеней имеют даты за пределами периода голосования, часть бюллетеней собственниками не заполнялись и не подписывались. Даже без учета исправлений в бюллетенях и даты голосования, датированных ДД.ММ.ГГГГ процент проголосовавших составляет (...) кворум для принятия решений отсутствует.

Представитель 3-го лица – управляющей организации ООО «Ленинградское» Антонова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным истцом основаниям.

ОтветчикПустовой Д.В., представитель ответчика Титов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Титов А.А. (полномочия на основании доверенности) в направленных в адрес суда возражениях исковые требования не признал, пояснил, что решение собрания является законным, собрание проведено с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, доводы, приводимые истцом, не соответствуют действительности. При проведении собрания было соблюдено право собственников помещений многоквартирного дома на получение установленной законом информации о собрании и обеспечена возможность участия в собрании.Сообщение о проведении собрания было размещено на входных дверях и на информационных досках в каждом подъезде, по просьбе инициаторов собрания управляющая организация ООО «Управляющая компания «Альтернативный вариант» разместила текст сообщения на платежных документах, направляемых каждому собственнику через почтовые ящики. Бюллетени голосования, подтверждающие наличие кворума для принятия решения, хранятся в ООО «Управляющая компания «Альтернативный вариант».Полагает, что выбор конкретной управляющей организации отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, законом не установлены требования к форме и формулировкам решений по этому вопросу,собственники вправе отменять свое собственное решение о смене управляющей организации и принимать решение о сохранении договора управления с прежней управляющей организацией.На момент сообщения о проведении вышеуказанного общего собрания на момент подведения итогов голосования и подписания протокола общего собрания управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, была ООО «Управляющая компания «Альтернативный вариант».Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, если и были допущены нарушения, подтвержденные надлежащими доказательствами, они не являются существенными и влияющими на выражение всеми собственниками воли, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, так как обжалуемым решением отменялось, в том числе, повышение платы за жилое помещение.

Представитель 3-го лица – ООО «Управляющая компания Альтернативный вариант» (далее – ООО УК «Альтернативный вариант») Елисеев Д.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихсяистца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, также с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гришеленок Д.А. является собственником жилого помещения № многоквартирного жилого дома (МКД) №, расположенного по <адрес> в <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. проведенного в форме очно-заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе Пустового Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 час.и до ДД.ММ.ГГГГ 21 час. на дату подведения итогов голосования в очно/заочной форме установлено, что в голосовании приняло участие (...) кв.м от общего количества собственников, что составляет (...). Общая площадь квартир МКД <адрес>, составляет (...) кв.м. Количество действительных бюллетеней голосования составляет (...) штук, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, кворум имеется.

Этим же решением отменены (признаны недействительными с момента принятия) решения общих собраний собственников помещений МКД о смене управляющей организации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), принято решение о выборе управляющей организации ООО Управляющая компания «Альтернативный вариант», о заключении с нею нового договора управления многоквартирным домом.Утверждено место для размещения решений общего собрания на информационных стендах, находящихся в местах общего пользования. Утверждено место хранения оригиналов протоколов и иной документации общих собраний: в офисе ООО УК «Альтернативный вариант».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на нарушение процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, порядка уведомления собственников о проведении собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

В силу положений ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом всобрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством очно-заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение, таким образом, собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения оцениваемых отношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, помимо прочего, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Рассматривая заявленные исковые требования суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что инициатором проведения собрания были допущены существенные нарушения при проведении общего собрания, что влечет его недействительность.

Несмотря на то, что суду представлены доказательства выполнения требований ст. 45 ЖК РФ об уведомлении собственников о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, при проведении собрания были допущены существенные нарушения.

Согласно материалам дела, размер общей площади многоквартирного дома <адрес>, составляет (...) кв. м., что не оспаривают стороны.

Из представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. буквально следует, что он составлен по итогам очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно указанному протоколу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято (...) экземпляров бюллетеней, что соответствует количеству голосов, равных (...) %.

Суду представлены бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома, всего в количестве (...) штук в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, затем дополнительно 9 бюллетеней представлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Среди представленных бюллетеней дважды представлен бюллетень голосования ФИО1 (<адрес>, площадь (...) кв.м), который был представлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также всего бюллетеней представлено (...) штук, т.е. более того количества, которое указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – (...) штук, что уже свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении общего собрания и подсчете голосов.

Судом проверены и оценены представленные ООО УК «Альтернативный вариант» оригиналы бюллетеней, исходя из анализа которыхподлежат признанию недействительными бюллетени собственников жилых помещений ФИО11, ФИО12(<адрес>, (...) кв. м. площадь указана у каждого, тогда как у каждого только (...) доля в праве), ФИО2 (<адрес>, площадь (...). м.), ФИО13 (<адрес> (...). м.), ФИО14 (<адрес>, площадью (...) кв. м.), ФИО3 (<адрес>, площадью (...) кв. м.),ФИО4 (<адрес>, площадью (...) кв. м.), ФИО5, ФИО5 (<адрес>, площадь (...) кв.м указана у каждого в бюллетене, тогда как у каждого только (...) доля в праве), ФИО6 (<адрес>, площадь (...) кв.м, ФИО7 (<адрес>, площадь (...) кв.м), ФИО8 (<адрес>, площадь (...) кв.м), ФИО9 (<адрес>, площадь (...) кв.м), ФИО10 (<адрес>,площадь (...) кв.м).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4,ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10пояснили, что не принимали участия в голосовании и представленные им на обозрение бюллетени им не принадлежат (ими не заполнялись и не подписывались).Свидетель ФИО15 суду представила паспорт и свидетельство о заключении брака, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ после перемены фамилии в связи с регистрацией брака расписывается как Скорина, на представленном ей бюллетене ее фамилия в ДД.ММ.ГГГГ г. указана как Грицкевич, данный бюллетень она не подписывала, в голосовании участия не принимала.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, при том, что другой стороной не представлены убедительные данные в опровержение показаний допрошенных свидетелей, свидетели в ложности сообщенной информации не уличены.

Многие бюллетени имеют исправления, так, год ДД.ММ.ГГГГ исправлен на ДД.ММ.ГГГГ многие имеют даты голосования январь ДД.ММ.ГГГГ

Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

Исправленные даты на бюллетенях, таким образом, свидетельствует об их недействительности, поскольку не позволяет с достоверностью определить, приняли ли участие в голосовании эти собственники до даты окончания приема данных решений.

Как установлено в судебном заседании не принимали участия в голосовании собственники квартир ФИО11, ФИО12(по двум бюллетеням площадь (...)), ФИО2 (площадь (...) м.), ФИО13 (площадь (...) ФИО14 (площадь (...) ФИО3 (площадь (...) ФИО4 (площадь (...) ФИО5, ФИО5 (по двум бюллетеням (...) ФИО6 (площадь (...) ФИО7 (площадь (...) ФИО8 (площадь (...) ФИО9 (площадь (...) ФИО10 (площадь (...) бюллетень ФИО1учтен дважды(площадь (...) –(...).м. общей площади дома, что составило (...) голосов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что (...) – (...) голосов не могли быть приняты в подсчет голосов ни при установлении вопроса о наличии кворума, ни при принятии соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме. Таким образом, из (...) за вычетом (...) голосов, количество действительных голосов составило (...) что менее (...) установленных ч.3 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, анализ представленных суду бюллетеней свидетельствует о том, что кворум при принятии решения отсутствовал.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума при проведении собрания, является существенными нарушениями требований закона, при которых оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли их голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

Поэтому, являются необоснованными доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца и отсутствии у него убытков. Поскольку установлено, что не имелось кворума для принятия решения общего собрания, то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ данное решение собрания ничтожно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришеленок Д.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение по всем вопросам очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2016 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова