Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2019 ~ М-617/2019 от 06.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г.                                г. Минусинск

Дело № 2-1081\2019                                                                  24RS0035-01-2019-000806-27

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием прокурора Струковой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Артемьевой Юлии Юрьевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19 (МКОУ Лугавская СОШ № 19) о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Артемьевой Ю.Ю. к МКОУ Лугавская СОШ № 19 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с февраля 2018 по август 2018г. в размере 32592,6 руб., требования мотивированы тем, что истец Артемьева Ю.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника воспитателя, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 он составлял 9489 руб., с 01.05.2018–11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2018 менее 15182,4 руб., а с 01.05.2018 – 17860,8 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 32592,6 руб.

В судебном заседании прокурор Струкова Т.Я. поддержала требования в полном объёме.

Материальный истец Артемьева Ю.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Представитель ответчика Васильева С.Н. в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала также на отсутствие возражений по существу исковых требований.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из заявления Артемьевой Ю.Ю. на имя прокурора от 07.02.2019, она просила прокурора обратиться в суд в защиту её трудовых прав (л.д.5).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физического лица в защиту его трудовых прав судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составляет 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2018 составляет 15182,4 руб. в месяц (9489 руб. + (30% от 9489 руб.)+ (30% от 9489 руб.)), с 01.05.2018 – 17860,8 руб. (от 11163 руб.).

    Из материалов дела следует, что Артемьева Ю.Ю. трудоустроена в МКОУ Лугавская СОШ № 19 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №, л.д.11), трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО6, находящейся в <данные изъяты>, договор является договором по совместительству (п.1 трудового договора), с тарифной ставкой (окладом) 2713 руб. (п.5 договора) (л.д.12-13), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № оклад предусмотрен в размере 2822 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

Согласно расчету, представленному прокурором, начисление за февраль-апрель 2018г. составляет по 11016 руб., в мае,июле, августе – по 11163 руб., при этом норма рабочего времени отработана в период с февраля по май, а также в июле, августе 2018г., таким образом с февраля по апрель вместо 15182,40 руб. начислено по 11016, т.е. недоначислено по 4166,4 руб., а в июле, августе начислено по 11163 руб. вместо 17860,8 руб., т.е. недоначислено по 6697,8 руб. Всего размер недоначисленной заработной платы составляет 32592,6 руб.

Размер начислений, осуществленных прокурором, стороной ответчика не оспаривается. Как следует из позиции ответчика по делу, расчёт ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19 (МКОУ Лугавская СОШ № 19) в пользу Артемьевой Юлии Юрьевны задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с февраля 2018 по август 2018 г. в размере 32592,6 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская