Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24607/2017 от 07.08.2017

Судья: Зырянова А.А.                                             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Калужина Е. Н., Зиминой Л. Е., Калужиной Г. А., Калужиной Д. В., Калужина А. Е. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «ЗАВИДНОЕ» к Калужину Е. Н., Зиминой Л. Е., Калужиной Г. А., Калужиной Д. В., Калужину А. Е. о взыскании обязательных платежей и взносов и по встречному иску Калужина Е. Н. к Товариществу собственников жилья «ЗАВИДНОЕ» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Калужина Е.Н., Калужиной Г.А., Калужиной Д.В., Зиминой Л.Е., представителя Калужиной Д.В. и Калужина Е.Н, - Селиванова И.В., представителей ТСЖ «Завидное» Чернышевой А.А., Дмитриевой Я.В.,

        УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Завидное» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в сумме 172058 руб. 89 коп., из которых:

задолженность Калужина Е.Н. за период с 01.03.2016г. по 01.02.2017г. составляет 103490 рублей 25 коп., пени за период с 01.3.2016г. по <данные изъяты>.– 5929 руб. 65 коп.,

задолженность Калужиной Г.А. с 01.11.2015г. по 01.02.2017г.- 24304 руб., 60 коп., пени с 01.11.2015г. по 13.02.2017г.– 2365 руб. 14 коп.,

задолженность Зиминой Л.Е. с 01.11.2015г. по 01.02.2017г. – 24304 руб. 60 коп., пени с 01.11.2015г. по 13.02.2017г.– 2365 руб. 14 коп.,

задолженность Калужиной Д.В. с 01.10.2016г. по 13.02.2017г.– 6014 руб. 97 коп., пени с 01.10.2016г. по 13.02.2017г.– 180 руб. 44 коп.,

задолженность Калужина А.Е. с 01.10.2016г. по 13.02.2017г. – 3013 руб. 68 коп., пени с 01.10.2016г. по 13.02.2017г.– 90 руб. 42 коп.

Просили взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины - 4641 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

В обоснование иска указали, что ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>» и ответчиками не заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг и иной деятельности по обслуживанию, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением заключить Договор на оказание услуг, однако ответчик не согласился на предложенную типовую форму образца договора. В сентябре 2015 года Калужин Е.Н. отказался производить оплату за техническое обслуживание и содержание общего имущества за август 2015 года и последующие месяцы в связи с тем, что он не является членом ТСЖ «Завидное».

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> с Калужина Е.Н. были взысканы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства в размере 50653 рубля, из которых: 39457 рублей – техобслуживание, 2761 рубль – услуги охраны, 194 рубля 80 копеек – вода дома, 1239 рублей 32 копейки – электроэнергия общего освещения, 7000 рублей – вносы в резервный фонд. Просили взыскать с ответчиков задолженность в размере 172058 руб. 89 копеек, а также судебные расходы на госпошлину и на оплату услуг представителя.

Калужин Е.Н. обратился в суд со встречном иском, в котором просил взыскать с ТСЖ «Завидное» неосновательное обогащение в размере 114800 руб., моральный вред 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что ТСЖ «Завидное» выставлял Калужину Е.Н. счета по охране и уборке, но в действительности эти услуги не оказывал. Кроме того, ТСЖ «Завидное» не узаконило свое землепользование, следовательно, территория ТСЖ «Завидное» отсутствует. В результате действий ТСЖ «Завидное» Калужин Е.Н. не может использовать свободно проезд к дороге общего пользования, ему осуществляются препятствия в пропуске к дому посетителей, незаконно отключается электричество, а также доставляют моральные страдания самовольно возведенное строения. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 114800 руб.,

В судебном заседании представитель ТСЖ «Завидное» иск поддержала во встречном иске Калужина Е.Н, просила отказать, так как ответчик приобрел в собственность домовладение в 2007 году, знал о создании ТСЖ и оплачивал счета, в письме от <данные изъяты> требовал улучшить качество уборки вокруг его домовладения. Все объекты инфраструктуры были переданы ТСЖ от застройщика комплекса ЗАО «Ремикс» по актам приема-передачи. Также указал, что строение которое находится около дома Калужина Е.Н. было возведено Застройщиком, следовательно, вина ТСЖ «Завидное» отсутствует, отключения электричества были плановые, а допуск посетителей был ограничен в связи с тем, что парковка машин не предусмотрена на территории ТСЖ. Единая инфраструктура, общие коммуникации позволяют Истцу по первоначальному иску осуществлять свою деятельность и применять к отношениям между Истцом и Ответчиком нормы, регулирующие принцип управления в многоквартирном доме.

Представитель Калужина Е.Н. Зефиров Р.Б., в судебном заседании иск ТСЖ не признал, встречный иск поддержал, указывая, что ТСЖ «Завидное» не имеет вещных прав на земельный участок, установление более высоких тарифов для не членов ТСЖ является дискриминационным по отношению к Калужину Е.Н., услуги по охране и уборке не были оказаны, поскольку заключён договор с ООО «Эскол» у которой нет лицензии на осуществление охранной деятельности. Домовладение является частным и обособленным от других домов, поэтому начисления платежей на содержание и ремонт жилого помещения недопустимо. Истец самостоятельно ремонтирует и обслуживает своё домовладение и земельный участок. Платежи были внесены ответчиком ошибочно, являются неосновательным обогащением ТСЖ, денежные средства подлежат возврату.

    Решением суда исковые требования ТСЖ «Завидное» удовлетворены, встречный иск Калужина Е.Н. – оставлен без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что <данные изъяты> Общим собранием учредителей было принято решение о создании ТСЖ «Завидное», согласно протоколу.

<данные изъяты> Общим собранием членов было принято решение об утверждении новой редакции Устава и приведении в соответствие с действующим законодательством. ТСЖ «Завидное» было переименовано в ТСН «Завидное».

В соответствии с п. 1.11 Устава ТСН «Завидное» в управлении товарищества находится комплекс жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> В состав данного комплекса входят жилые дома в том числе: коттеджи – 3 домов, дома типа «Таунхаус» - 6 домов, а также блок обслуживания с ШР 541-92 с инженерными сетями.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение <данные изъяты>.

Между ТСЖ «Завидное» и ООО «ЭКСОЛ» 01.12.2014г. заключён договор на техническое обслуживание товарищества собственников жилья «Завидное» по условиями которого, исполнитель предоставляет заказчику услуги по техническому обслуживанию жилых домов, придомовых территорий общего имущества, находящихся по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Центральный-32», в том числе охрана и уборка территории, обеспечение санитарного содержания и пожарной безопасности общего имущества и место общего пользования, мест для сбора мусора, мусорных баков, сбор и вывоз мусора, бытовых отходов, обслуживание шлагбаума, ворот, заборов и примыкающей территории за ограждениями зданий, обслуживание систем электроснабжения и уличного освещения, сантехнического оборудования, систем водоснабжения и водоотведения до места входа (выхода) в здание.

Решение общего собрания собственников от <данные изъяты> утверждены тарифы за техобслуживание в размере 20,96 с кв.м. и охрану 2190,48 руб. с дома, резервного фонда в размере 1000 руб. с дома, на управление ТСЖ в размере 1200 с дома; за общее освещение равномерно с каждого дома.

Решением общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> утверждены новые тарифы для собственников не являющихся членами ТСЖ плата за содержание жилого помещения за кв.м. площади 34,45 руб. Решением установлено платежи по новым тарифам и целевым взносам начислять (начиная за сентябрь текущего года) с первого октября 2016 года.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> с Калужина Е.Н. были взысканы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства в размере 50653 рубля, из которых: 39457 рублей – техобслуживание, 2761 рубль – услуги охраны, 194 рубля 80 копеек – вода дома, 1 239 рублей 32 копейки – электроэнергия общего освещения, 7000 рублей – вносы в резервный фонд.

Таким образом, задолженность Калужина Е.Н. по оплате ежемесячных сборов за услуги по содержанию общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 103490 рублей 25 коп., задолженность Калужиной Г.А. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 24304 рублей 60 коп., задолженность Калужиной Д.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 6014 рублей 97 коп., задолженность Калужина А.Е. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 3013 рублей 68 коп., задолженность Зиминой Л.Е. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 24304 рублей 60 коп.

Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Суд проанализировал положения ст.ст. 136, 135, 153, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что ответчики, являясь собственником помещения, расположенного ТСЖ, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Поскольку ТСН «Завидное» согласно Уставу осуществляет управление жилых домов, расположенных по адресу: 142703<данные изъяты> между ТСН «Завидное» и ООО «ЭСКОЛ» заключен договор на техническое обслуживание, в том числе охрана и уборка территории, следовательно, ТСН «Завидное» несет указанные расходы, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков платы за содержание жилого помещения, и отказал в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 800 рублей. Отсутствие договора между Истцом и ответчиками, не освобождает ответчиков от обязанностей, которые несут собственники жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Калужина Е.Н. о том, что в отсутствие договора с него не подлежит взысканию плата на содержание общего имущества ТСЖ «Завидное» судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они противоречат п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которыми установлена обязанность всех собственников помещений, в том числе и не являющихся членами ТСЖ, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества. При этом отсутствие договора между сторонами на предоставление коммунальных и иных услуг не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать обязательные платежи.

Довод жалобы о том, что начисление платы за услуги вывоз ТБО, техническое обслуживание, охрану, на управление осуществляется ТСЖ в соответствии с решением общего собрания, что не относится к его компетенции судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Доводы апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм жилищного законодательства к спорным правоотношениям не влекут отмену решения, поскольку ответчики, являясь собственниками земельного участка, расположенного на территории ТСЖ «Завидное», но не являясь членами ТСЖ, в силу норм гражданского законодательства не могут быть освобождены от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка, а потому такие расходы они обязаны нести независимо от членства в ТСЖ.

Остальные доводы апелляционных жалоб сторон сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Калужина Евгения Николаевича, Зиминой Лидии Ефимовны, Калужиной Галины Алексеевны, Калужиной Дианы Владимировны, Калужина Артема Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: