Определения по делу № 2-374/2020 (2-4271/2019;) от 19.12.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре судебного заседание ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность по договору 00151/15/00773-17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 963 рубля 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу –528 972 рубля 80 коп., проценты -65 203 рубля 66 коп., неустойка в размере- 787 рублей 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 149 рублей 64 коп.

Представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по повторному вызову суда, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила заявление, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае вторичной неявки представителя истца в судебное заседание. Так же указала, что неявка ответчика и его представителя в судебное заседание вызвана отдаленностью его проживания и занятостью представителя в другом судебном процессе.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца не явился в судебное заседание по повторному вызову суда. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и не получения им извещений суда о вызове в суд не представлено, основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий : Е.Н. Шибаева