Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2019 ~ М-332/2019 от 11.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

05 марта 2019 года судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А. изучив исковое заявление Хайруллина ФИО1 к Сурниной ФИО2, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сурниной ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом. 27.02.2019г. истец уточнил исковое заявление: обратился в суд с исковым заявлением к Сурниной ФИО2, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилой дом, просит признать за ним право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от 18.02.2019г. исковое заявление Хайруллина М.Н. оставлено без движения в срок до 04.03.2019г. для устранения недостатков.

27.02.2019г. в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии автоматизированной выписки из ЕГРН и сведений ГКН в отношении земельного участка с КН №, копии решения от 19.01.2006г. и копии определения от 25.10.2007г. Советского районного суда г.Самара по гражданскому делу №, копии межевого плана, копии искового заявления для вновь привлеченных лиц (ответчика Администрации г.о.Самара, третьего лица Фока О.Ю.), копии выписки из ЕГРН в отношении земельного участка от 22.10.2018г.

При этом, в нарушение требований определения от 18.02.2019г., которое истцом не обжаловано, вступило в законную силу,    абз.5 ст. 132 ГПК РФ и истом не представлен план границ земельного участка (с координатами Х и Y) в системе МСК-63 по состоянию на 2019 год, на котором отображен земельный участок, принадлежащий истцу по документам и фактически с изображением жилого дома; технический паспорт на дом по состоянию на 2019 год; полный пакет документов для ответчиков и третьего лица; не сформулированы требования истца к ответчикам Сурниной С.Е. и Администрации г.о. Самара (предмет иска).

В ходатайстве о приобщении документов истец указывает, что выписка из ЕГРН на земельный участок содержит координаты МСК-63, однако данный документ не является планом границ земельного участка, в отсутствие которого суд лишен возможности определить расположение дома в пределах границ земельного участка, а также установить - не нарушаются ли при этом права других лиц.

Более того, из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка видоизменялись, что так же подтверждается предоставленными документами.

Так в представленных истцом дополнительных документах усматривается несоответствие имеющейся информации, а именно, в исковом заявлении указано, что площадь спорного объекта составляет 49,6 кв.м., из копии решения от 19.01.2006г., и копии определения от 25.10.2007г. Советского районного суда г. Самары - 52,1 кв.м., из копии схематического плана по состоянию на 08.04.2005г., выписки из ЕГРН – 56,2 кв.м. Приэтом в просительной части иска площадь спорного объекта, на часть которого просит признать право общей долевой собственности Хайруллиным М.Н., не указана.

Истец при предъявлении дополнения ссылается на то, что последний технический учет спорного объекта был осуществлен в 2007 году, и получить актуализированные сведения технического учета не представляется возможным. При этом документальное подтверждение невозможности изготовления актуального технического паспорта на домовладение (отказ в предоставлении услуги) истцом не представлено. Поскольку актуальные характеристики спорного объекта отсутствуют, так же не представляется возможным определить место расположения спорного объекта в границах занимаемого земельного участка и определить были внесены изменения в первоначальные технические характеристики объекта либо нет.

Таким образом, по состоянию на 04 марта 2019 года требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не исполнены.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Хайруллина ФИО1 к Сурниной ФИО2, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилой дом возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Самары.

Судья:                                Н.А.Навроцкая