Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2014 ~ М-4164/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                            г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4068/14 по заявлению Гуненковой О.П. о признании незаконным отказа Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении звания «Ветеран труда Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гуненкова О.П. обратилась в суд с заявлением, в котором требует признать незаконным отказ Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении звания «Ветеран труда Самарской области», обязать Администрацию г.о.Самара присвоить ей звание «Ветеран труда Самарской области», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является пенсионеркой по старости и ей назначена пенсия по Закону РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением на имя Первого заместителя Главы г.о.Самара о присвоении ей звания «Ветеран труда Самарской области». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№. ей было сообщено, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда Самарской области», так как стаж составляет <данные изъяты> дня, а не <данные изъяты> лет, как указано в законе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара.

Заявительница Гуненкова О.П. на удовлетворении заявления настаивала, пояснила, что с <адрес>. по <адрес>. работала в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, но фактически жила и работала в г.Самара. Каких-либо документов о том, что фактически работала в г.Самара не имеет, так как документы не сохранились, в архив документы не были переданы. Заработную плату получала от ООО «<данные изъяты>».

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО4 пояснила, что не находит оснований для присвоения Гуненковой О.П. звания ветеран Самарской области, так как отсутствует одно из оснований, предусмотренных Законом Самарской области «О ветеранах».

Представитель заинтересованного лица Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении заявления Гуненковой О.П. отказать, так как при проверке её документов для определения стажа, необходимого для присвоения звания ветеран Самарской области было установлено, что стаж составляет всего <данные изъяты> дня вместо необходимых <данные изъяты> лет. Звание ветеран Самарской области является формой поощрения граждан за многолетний плодотворный труд на благо именно Самарской области. Гуненкова О.П. работала в организации Саратовской области, подтверждение, что она по трудовому договору работала на Самарскую область не представлено.

Выслушав заявительницу, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что согласно ответа Администрации г.о.Самара Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гуненковой О.П. отказано в присвоении звания «Ветеран труда Самарской области», так как стаж составляет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дня, поэтому отсутствуют законные основания в присвоении звания «Ветеран труда Самарской области». На основании сведений ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла на регистрационном учете в качестве безработной. Согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. Гуненкова О.П. принята инженером ПТЧ в <данные изъяты>» <адрес>. Уволена в связи с переводом в ЗАО «<данные изъяты>» по п.5 ст.29 КЗоТ РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа архивного отдела МКУ «<данные изъяты>» Балаковского муниципального района Саратовской области документы по личному составу ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.г. на хранение не передавало.

Доводы заявительницы Гуненковой     О.П. о том, что она фактически работала в г.Самара на строительстве железнодорожного вокзала г.Самары, судом не могут быть приняты по внимание, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются сведениями трудовой книжки. Подтверждение, что фактическим местом работы по трудовому договору являлось г.Самара и что Гуненкова О.П. не работала в каком-либо другом месте Российской Федерации, где осуществляло свою деятельность ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ.г. отсутствует.

Согласно ст.2 Закона Самарской области от 06.12.2006г. №155-ГД «О ветеранах труда Самарской области» звание «Ветеран труда Самарской области» является формой поощрения граждан за многолетний плодотворный труд и активную общественную деятельность на благо Самарской области. Согласно ч.2 ст.5 вышеуказанного Закона основанием для присвоения звания «Ветеран труда Самарской области» является наличие трудового стажа на территории Самарской области не менее 35 лет у женщин при условии назначения им пенсии.

    Часть 4 ст.258 ГПК устанавливает правовые последствия признания судом оспариваемого решения или действия принятым либо совершенным в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего либо констатации отсутствия нарушения прав и свобод гражданина со стороны должностных лиц либо указанных органов. При установлении вышеназванных фактов (обстоятельств) суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Гуненковой О.П. о признании незаконным отказа Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении звания «Ветеран труда Самарской области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: