Решение по делу № 2-4305/2017 ~ М-3359/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-4305/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Панковой И.А.

при секретаре                     Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца Ручьёва В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфёнова ФИО1 к Новикову ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Парфенов В.А. обратился в суд с иском к Новикову П.В. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.В. получил от Парфенова В.А. в долг денежную сумму в размере 6 500 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался возвратить полученные денежные средства в сумме 6 500 000 рублей. Второй распиской от ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.В. обязался вернуть денежные средства, взятые у истца по расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок Новиков П.В. денежные средства не возвратил. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженности по расписке в размере 6 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 813,75 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 677,08 рублей и до дня окончательного возврата всей суммы займа.

В судебное заседание Парфенов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ручьев В.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик Новиков П.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Парфенова В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 6 500 000 рублей (л.д. 8). В подтверждение передачи денежных средств Парфеновым В.А. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные у Парфенова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Денежные средства Новиковым П.В. в срок, установленный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены не были, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляет 22 750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 сентября (49 дней) – 79 625 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 64 458,33 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) – 16 843,75 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 677,08 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 40 813,75 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4, 15).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Парфёнова ФИО1 к Новикову ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО2 в пользу Парфёнова ФИО1 денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 677,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 813,75 рублей, а всего взыскать 6 724 490,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.