Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2743/2013 ~ М-1906/2013 от 21.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

* 17 июня 2013 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Вахитову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» Дидковский С.Л. обратился в суд с указанным иском к ответчику Вахитову А.И., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора * от * истец (Банк) предоставил ответчику Вахитову А.И. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере * рублей, с уплатой * % годовых на срок – * месяцев. В связи с тем, что Вахитов А.И. исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, просит суд взыскать с Вахитова А.И. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на * в размере * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки, взыскать с Вахитова А.И. проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности из расчета * % годовых..

Представитель истца Дидковский С.Л. (полномочия подтверждены), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Вахитов А.И А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по * ответчик Вахитов А.И., * года рождения, зарегистрирован по месту жительства с * по адресу: *.

Данное обстоятельство послужило основанием для постановки судом вопроса о подсудности указанного гражданского дела.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая иск ОАО КБ «Стройкредит» к своему производству, суд исходил из того, что ответчик по делу – Вахитов А.И. проживает по адресу: *, в *, как это указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по * ответчик Вахитов А.И. зарегистрирован по месту жительства в * *.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик в * не находился, а дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, так как оно подсудно Железногорскому городскому суду * *

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подсудности в Железногорский городской суд * гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Вахитову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в * краевой суд через Ленинский районный суд * в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.И. Дейхина