Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-118/2014 от 03.02.2014

дело №2-327/14

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2014 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Апреловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту ЗАО «Кредит Европа Банк», Банк), в лице своего представителя Антонова Р.В., действующего по доверенности №1256 от 22.08.2013, обратилось в суд с иском к Апреловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что (дата) Апрелова Т.Ю. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № (номер) сроком до (дата),согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течении четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание. При этом свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате нарушает ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 348, 401, 421, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Антонов Р.В в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Апрелова Т.Ю., надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что кредитный договор № (номер) от (дата) между истцом и ответчиком Апреловой Т.Ю. был заключен путем акцепта Банком заявление (оферты) ответчика, изложенной в его заявлении.

Согласно заявлению от 03.09.2012 Апрелова Т.Ю. обратилась в банк с предложением заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, которые обязалась выполнять.

Указанное заявление суд расценивает как оферту, поскольку оно отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, является предложением заключить договор, выражает намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком и содержит все существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия Банка по открытию счета на имя Апреловой Т.Ю. и перечислению на него денежных средств в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая законодательством письменная форма, при заключении кредитного договора № (номер) от (дата) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Апреловой Т.Ю. была соблюдена.

Оснований подвергать сомнению волеизъявление ответчика Апреловой Т.Ю. при заключении ею (дата) кредитного договора с ЗАО «Кредит Европа Банк» у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Принцип свободы в заключение договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора № (номер) от (дата) ЗАО «Кредит Европа Банк», предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до (дата) под <данные изъяты> годовых. Апрелова Т.Ю. взяла на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, в установленные графиком возврата кредита сроки, ответчик принятые обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой задолженности по состоянию на 26.01.2014, размер задолженности ответчика Апреловой Т.Ю. по кредитному договору № (номер) от (дата) составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих обоснованность, представленных истцом расчетов, стороной ответчика не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком Апреловой Т.Ю. допущены нарушения условий по кредитному договору № (номер) от (дата), что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Наличие понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением № (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Апреловой Т.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Е.С. Жданова

мотивированный текст судебного решения изготовлен 11.03.2014.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....