Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3078/2018 ~ М-2636/2018 от 12.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-3078/18 по административному иску Митясова Сергея Викторовича к и.о. Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об обжаловании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Митясов С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит: признать бездействие исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Шильникова Дениса Андреевича в части непринятия мер по предоставлению ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Обязать исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Шильникова Дениса Андреевича предоставить ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит передать дело по подсудности, по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из административного иска ДД.ММ.ГГГГ Митясов С.В. обратился к прокурору Ставропольского района Самарской области старшему советнику юстиции Воеводину А.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б., в части непринятия мер по направлению в мой адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Яндукова А.В. Письмом заместителя прокурора Ставропольского района советника юстиции Ситниковой Н.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, его обращение перенаправлено для рассмотрения исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Шильникову Д.А. с просьбой о результатах проверки уведомить заявителя. До настоящего времени никакого ответа из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Митясов С.В. так и не получил. Считает, что бездействие исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Шильникова Д.А., выраженное в непринятии мер по предоставлению ответа на обращение по существу поставленных в нём вопросов, - является незаконным.

Как видно из административного искового заявления, административным ответчиком является – должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из текста административного искового заявления, заявитель оспаривает бездействие и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, исполнение обязанностей которого, происходит на территории Железнодорожного района г. Самара, то есть по месту нахождения органа, в котором Шильников Д.А. исполняет свои обязанности.

Таким образом, настоящий административный иск предъявляется в суд того района, на территории которого должностное лицо исполняет свои обязанности – Железнодорожный район г. Самара.

С учетом изложенного выше, административное исковое заявление, поданное Митясовым С.В. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа в котором исполняет должностное лицо обязанности, чье бездействие оспаривается, т.е. в Железнодорожном районном суде г. Самары.

При подаче настоящего искового заявления административным истцом нарушены правила подсудности, установленные КАС РФ.

Согласно ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-3078/18 по административному иску Митясова Сергея Викторовича к и.о. Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об обжаловании действия (бездействия) должностного лица – передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева