Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 (2-1219/2017;) ~ М-1233/2017 от 21.12.2017

Дело №2-1-94/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года     город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга к Бугакову Сергею Ивановичу, Бугаковой Анне Сергеевне о расторжении договора о кредитной линии, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2017 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 17 мая 2012 года между истцом и Бугаковым С.И. заключен договор о кредитной линии № 3282, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05 октября 2012 года, № 2 от 26 ноября 2012 года, № 3 от 17 мая 2016 года, по которому истец открыл заемщику кредитную линию лимитом в сумме не превышающей 2 400 000 рублей на срок по 17 мая 2019 года, с уплатой 16% годовых. Сумма кредита полностью выдана ответчику траншами 21 мая 2012 года на сумму 1 000 000 рублей, 19 сентября 2012 года на сумму 400 000 рублей, 25 октября 2012 года на сумму 600 000 рублей, 28 ноября 2012 года на сумму 400 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Бугаковой А.С. заключен договор об ипотеке № 3282-1 от 17 мая 2016 года, предметом ипотеки является кирпичное нежилое строение (магазин), назначение: торгового назначения, 1-этажный, общей площадью 66,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, с видом разрешенного использования: для обслуживания магазина и прилегающей территории, общей площадью 359 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора об ипотеке стоимость указанного имущества составляет 1 858 185 рублей, из которых стоимость магазина – 1 694 840 рублей, стоимость земельного участка – 163 345 рублей.

    Однако, Бугаков С.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей более 30 дней, в связи с чем по состоянию на 14 декабря 2017 года задолженность Бугакова С.И. составляет 2 655 341,34 рублей, из которых 2 352 424,33 рублей – основной долг, 272 236,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 680 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем истец просит суд расторгнуть с 14 декабря 2017 года договор о кредитной линии № 3282 от 17 мая 2012 года заключенный с Бугаковым С.И., взыскать с Бугакова С.И. задолженность по договору в сумме 2 655 341,34 рублей, госпошлину в размере 27 476,71 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке № 3282-1 от 17 мая 2016 года в счет исполнения обязательств по договору о кредитной линии на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: кирпичное строение (магазин) общей площадью 66,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 1 694 840 рублей; земельный участок площадью 359 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 163 345 рублей; взыскать с Бугаковой А.С. госпошлину в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца по доверенности Никонов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Бугаков С.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Бугакова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2012 года между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО), с одной стороны, и Бугаковым С.И., с другой стороны, заключен договор о кредитной линии № 3282, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05 октября 2012 года, № 2 от 26 ноября 2012 года, № 3 от 17 мая 2016 года, по условиям которого: Банк, как кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с «лимитом выдачи» в сумме не превышающей 2 400 000 рублей на срок по 17 мая 2019 года, с уплатой 16% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался вернуть в установленный срок денежные средства, полученные в режиме кредитной линии, и уплатить проценты за пользование денежными средствами, ежемесячно погашая задолженность в размере и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с п.2.4 кредитного договора проценты за пользование средствами в режиме кредитной линии начисляются с момента зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором в режиме кредитной линии и до момента погашения всех полученных денежных средств, в рамках кредитной линии. В соответствии с п.2.5 (абз.2) кредитного договора проценты за пользование кредитом и кредит заемщик обязан погашать в следующем порядке: - в день получения кредита заемщик уплачивает срочные проценты за один день, следующий за датой выдачи денежных средств; - платежи заемщика включают только начисленные проценты за пользование средствами, полученными в режиме кредитной линии; последний платеж заемщика включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом на дату погашения основного долга (включительно). Согласно п. 4.1. кредитного договора, за нарушение сроков возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку за каждый день просрочки пеню из расчета 0,1 % в день от невозвращенной им в срок суммы.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Бугакова С.И. между Банком и Бугаковой А.С. заключен договор об ипотеке № 3282-1 от 17 мая 2016 года.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки № 3282-1 Бугакова А.С. предоставила в залог банку следующее недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: кирпичное нежилое строение (магазин), назначение: торгового назначения, 1-этажный, общей площадью 66,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (Объект 1) и земельный участок, с видом разрешенного использования: для обслуживания магазина и прилегающей территории, общей площадью 359 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (Объект 2).

Согласно п. 3.1. договора ипотеки по соглашению сторон денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 858 185 рублей 00 копеек, из которой: объект 1 оценен сторонами в сумме 1 694 840 рублей 00 копеек, объект 2 оценен сторонами в сумме 163 345 рублей 00 копеек.

Из условий п. 4.3 договора ипотеки № 3282-1 залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, в том числе: суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, иные требования залогодержателя в объеме, существующем к моменту их фактического удовлетворения, в том числе: неустойки за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору; возможные расходы залогодержателя, связанные с содержанием и сохранностью предмета залога, издержки и расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на предмет залога; расходы залогодержателя по реализации предмета залога.

Договор о кредитной линии и договор об ипотеке заключены в письменной форме, скреплены подписями сторон и печатью банка. Таким образом, в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, а также договор об ипотеке заключены надлежащим образом и влекут для заключивших его сторон юридически значимые последствия.

Кредитор выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, сумма кредита была полностью выдана заемщику траншами, что подтверждается банковскими ордерами (Т.1 л.д. 59-62).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и Бугаковым С.И. – с другой заключен, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик обязательство по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей более 30 дней, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 5-41).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные Банком расчет задолженности по состоянию на 14 декабря 2017 года, где задолженность по кредитному договору составляет 2 655 341 рубль 34 копейки, из которых 2 352 424 рубля 33 копейки – основной долг, 272 236 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 680 рублей 26 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, суд принимает как верно исчисленный.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора, предусмотренных кредитным договором, истцом 25 августа 2017 года ответчику Бугакову С.И. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств по договору о кредитной линии и расторжении договора (л.д. 82-85). Указанные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных положений закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика Бугакова С.И. в пользу истца суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия договора, что ответчик уведомлялся истцом о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и также подлежат удовлетворению.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка и кирпичного нежилого строения (магазина), расположенных по адресу: <адрес>, исходя из данных, содержащихся в заключении судебной экспертизы, выполненной 13 марта 2018 года ООО «НОСТРО» по ходатайству ответчика Бугакова С.И., где стоимость кирпичного нежилого строения (магазина) составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, то есть от 2 146 000 рублей, и равна 1 716 800 рублей. Стоимость земельного участка составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, то есть от 1 228 000 рублей и равна 982 400 рублей. Указанное экспертное заключение составлено с учетом цен, сложившихся на дату рассмотрения дела, определение рыночной стоимости объекта оценки проведено с учетом сравнительного, доходного и затратного подходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Бугакова С.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 27 476 рублей 71 копейка, с ответчика Бугаковой А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 195 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3282 ░░ 17 ░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3282 ░░ 17 ░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ 2 655 341 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 476 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 3282-1 ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3282 ░░ 17 ░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 66,2 ░░.░, ░░░. № ░░.░░.░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ 2 146 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 359 ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ 1 228 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>